Постанова № 39830710, 07.07.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

07 липня 2014 р. справа № 820/10078/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Біленського О.О.

при секретарі судового засідання Рябченко Є.А..

за участю:

представника позивача - Рассказов Ю.В.,

представників відповідача - Васильченко І.А., Ковальчук Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Тріумф" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Тріумф" (далі - ТОВ фірма "Тріумф") звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - СДПІ у м.Харкові, відповідач), з урахуванням уточнених позовних вимог, про скасування податкових повідомлень - рішень від 28.04.2014 року №0000093901, №0000103901 в частині фінансових санкцій за порушення встановленого законодавство порядку обліку товарних запасів в сумі 574,96 грн., №0000083901.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 30.04 2014 року ТОВ фірма "Тріумф" було отримано податкові повідомлення - рішення №0000093901, №0000103901, №0000083901 від 28.04.2014 року які винесені на підставі актів фактичних перевірок №0001/28/09/30513050, №0002/28/09/30513050 від 15.04.2014 року на загальну суму 1402357,90 грн. Позивач вважає, що зазначені податкові повідомлення - рішення мають бути визнані незаконними та скасовані через відсутність факту порушень встановленого законодавством.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав на підставі викладених у позові фактів та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у запереченнях на адміністративний позов та у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що податкові повідомлення - рішення про застосування до ТОВ фірми «Тріумф» штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 1402357,90 грн. винесено у відповідності до законодавства.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Фахівцями СДПІ у м.Харкові на підставі Наказу №821 від 31.03.2014 року «Про організацію проведення фактичної перевірки ТОВ фірми «Тріумф» та Наказу №322 від 10.04.2014 року «Про продовження терміну проведення фактичної перевірки ТОВ фірми «Тріумф», в межах повноважень, визначених п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, та з дотриманням порядку, встановленого ст.ст. 80, 82 Податкового кодексу України, було проведено фактичну перевірку, результати якої оформлено актами №0001/28/09/30513050, №0002/28/09/30513050 від 15.04.2014 року.

Вказаними актами зафіксовані наступні порушення: п.9, п.12 ст.13 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року №265/95-ВР (далі - Закон України №265/95-ВР) та п.2.6 гл.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті, затвердженого Постановою Правління Національного Банку України від 15.12.2004 року №637 (зареєстровано у Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року за №40/10320; в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Положення №637), а саме:

- здійснення обліку готівкових коштів не у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО на підставі фіскального звітного чеку (Z-звіту), а саме: відповідно Z-звіту від 26.08.2013 №0072 загальна сума розрахунків 258017,05 грн. у той час, як у КОРО від 05.06.2013 №2809009536 у розділі 2 графи 5 оприбутковано 158017,05 грн. Не оприбуткована сума готівки складає 100000,00 грн.;

- встановлені надлишки товару на загальну суму 287,48 грн. Первинні документи на товар на суму 287,48 грн., зазначений у переліку в «Відомості» - додатку № 3 до акту фактичної перевірки, які б підтверджували оприбуткування товару, не були надані, що є порушенням вимог п. 12 ст. 3 Закону № 265;

- порушення встановленого законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання. Вартість не облікованого за місцем реалізації та зберігання товару, продаж якого здійснюється, складає 450721,49 грн. відповідно додатку №3 до акту перевірки, що є порушенням вимог п.12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

За наслідками актів перевірки від 15.04.2014 року №0001/28/09/30513050, №0002/28/09/30513050 начальником СДПІ у м.Харкові 28.04.2014 року були прийняті податкові повідомлення-рішення №0000093901, №0000103901, №0000083901 про застосування у відношенні ТОВ фірми «Тріумф» штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 1402357,90 грн.

Стосовно позовних вимог щодо скасування податкового повідомлення-рішення №0000093901 від 28.04.2014 про застосування до ТОВ фірми «Тріумф» штрафних (фінансових) санкцій в сумі 500000,00 грн. суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 26.08.2013 року ТОВ «Тріумф» через РРО провело готівкові кошти у розмірі 258017,05 грн., що підтверджується фіскальним звітним чеком від 26.08.2013 року №0072 на цю суму, при цьому в книзі обліку розрахункових операцій №2809009536 від 05.06.2013 здійснено облік загальної суми розрахунків на підставі фіскального звітного чеку РРО №0072 лише 158017,05 грн., що підтверджує власноручно у своїх поясненнях бухгалтер-касир ТОВ фірми «Тріумф» Кузько Наталія Михайлівна, в присутності якої була проведена фактична перевірка.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг і його вимоги поширюються на всіх юридичних осіб (їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи), а також на фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг тощо, визначені Законом України №265/95-ВР.

Для цілей даного Закону суб'єкти, які здійснюють розрахункові операції, визначаються як суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно, усі підприємства, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані дотримуватися порядку проведення розрахунків, встановленого Розділом II Закону України №265/95-ВР, в тому числі і виконувати вимоги п.9 ст.3 цього Закону, які зобов'язують щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Визначення порядку ведення касових операцій для банків, інших фінансових установ, підприємств і організацій віднесено до повноважень Національного банку України (пункт 6 статті 33 Закону України від 20.05.1999 року №679-XIV «Про Національний банк України»).

Постановою Правління Національного Банку України від 15.12.2004 року №637 затверджено Положення №637.

У відповідності до пункту 1.2 глави 1 Положення №637 оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Згідно з абзацом третім пункту 2.6 Положення № 637, у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням розрахункової книги оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних розрахункової книги).

Відповідно до статті 2 Закону України №265/95-ВР, пункту 1.2 Положення №637 книга обліку розрахункових операцій - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Абзацом третім статті 1 Указу №436/95 установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Також, згідно листа Національного банку України від 16.04.2010 року №11-110/2010-6116 зазначено, що «…У випадку, коли готівка проведена через РРО, зроблений відповідний запис у касовій книзі у день надходження готівки, однак не проведена у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків, вважаємо, що такий випадок може кваліфікуватися як неповне оприбуткування…».

Виходячи з наведеного, нормативними актами встановлено порядок оприбуткування готівкових розрахунків із застосуванням РРО зокрема, фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних розрахункової книги) та відображення на їх підставі готівки у книзі обліку розрахункових операцій. У разі не проведення готівки у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків є порушення норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу.

Зазначений висновок суду узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України по вирішенню спорів цієї категорії, викладеною у постанові Верховного Суду України від 11.12.2012 року №28332537, врахування якої є обов'язковою у розумінні ч.1 ст.244-2 КАС України.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення №0000093901 від 28.04.2014 року про застосування до ТОВ фірми «Тріумф» штрафних (фінансових) санкцій в сумі 500000,00 грн. винесено без порушень вимог чинного законодавства, у межах повноважень та у спосіб, що встановлені Податковим кодексом України та Законами України.

Щодо правомірності винесення СДПІ у м.Харкові 28.04.2014 року податкових повідомлень - рішень №0000103901 та №0000083901, суд зазначає наступне.

Під час проведення фактичної перевірки з 01.04.2014 року по 15.04.2014 року, залишки товарних запасів станом на 02.04.2014 за даними бухгалтерського обліку підприємства були визначені перевіряючими у натуральному та грошовому виразі на підставі розрахунків: сума відповідних показників залишків товарних запасів за даними бухгалтерського обліку (згідно з інвентаризаційною відомістю ТОФ фірми «Тріумф», наданої в ході проведення перевірки) станом на 30.03.2014 та надходження за період з 30.03.2014 до 02.04.2014 (згідно з накладними на внутрішнє переміщення) і різниця вибуття (згідно контрольних стрічок реєстратора розрахункових операцій) за такий період.

В матеріалах справи міститься лист ТОФ фірми «Тріумф» №01/10/04 від 10.04.2014 року на адресу СДПІ у м.Харкові, відповідно до якого на запит вих..№3898/10/28-09-42-01-09 від 08.04.2014 року повідомлялось, що остання інвентаризація була проведена 30.03.2014 року згідно Наказу №95 від 20.01.2014 року. З 30.03.2014 року до початку фактичної перевірки приходу товарів та їх відвантаження не було.

Таким чином, з огляду на використання перевіряючими на час проведення перевірки інвентаризаційних відомостей ТОФ фірми «Тріумф» станом на 30.03.2014 року, суд приходить до висновку про те, що висновки фактичної перевірки щодо надлишки товару порушення встановленого законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання відповідають фактичним обставинам справи та є такими, що документально підтверджені первинною бухгалтерською документацією позивача.

Відповідно до п.12 ст.3 Закону України №265/95-ВР, суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Згідно зі ст.6 Закону України №265/95-ВР, облік товарних запасів юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) ведеться у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку.

Статтею 2 Закону України від 16.07.99 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон України №996) визначено, що цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно - правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Відповідно до пункту 2 статті 3 Закону України №996 бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно пунктів 1, 3 і 5 ст. 9 Закону України №996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарських операцій, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до абз.1 п.2.1 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

До документів, що є підставою для оприбуткування товару, як правило, належать накладні та товарно-транспортні накладні. Такі документи є підставою для внесення записів до облікових бухгалтерських регістрів. Відсутність відповідних первинних документів, які підтверджують рух товарно - матеріальних цінностей, є порушенням установленого порядку ведення обліку товарних запасів.

Відповідно до п.п.20.1.9 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, в ході проведення фактичної перевірки у присутності бухгалтера-касира ТОВ фірми «Тріумф» Кузько Наталії Михайлівни, посадовими особами СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ Міндоходів в господарському об'єкті (складі-магазину), розташованому за адресою: м. Харків, вул. Котлова, 185 було здійснено зняття залишків товарно-матеріальних цінностей.

В результаті співставлення залишків товарних запасів, визначених на підставі документів бухгалтерського обліку та фактичних залишків товарних запасів, виявлених під час перевірки, встановлені надлишки товару на загальну суму 287,48 грн. При цьому, первинні документи на товар на суму 287,48 грн., зазначений у переліку в «Відомості» - додатку № 3 до акту фактичної перевірки, які б підтверджували оприбуткування товару, не були надані, що є порушенням вимог п. 12 ст. 3 Закону № 265.

Відповідно до ст.20 Закону України №265/95-ВР, до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд зазначає, що для застосування фінансової санкції за порушення вимог п.12 ст.3 Закону України №265/95-ВР встановлення факту реалізації не облікованим товаром не передбачено законодавством.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення - рішення №0000103901 від 28.04.2014 року, в частині визначення штрафних (фінансових) санкцій у відношенні ТОВ фірми «Тріумф» в сумі 574,96 грн. (в оскаржуваній частині), винесено у відповідності до вимог чинного законодавства України та не підлягає скасуванню.

Відповідно до п.п.14.1.202 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу «продаж (реалізація) товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів….».

Згідно Довідки про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій, наданої Харківським обласним управлінням статистики № 592574 від 25.04.2012 року, основним видом діяльності ТОВ фірми «Тріумф» є оптова торгівля напоями.

Відповідно до норм діючого законодавства, оптова торгівля передбачає діяльність по придбанню і відповідному перетворенню товарів для наступної їх реалізації суб'єктам господарювання роздрібної торгівлі, іншим суб'єктам господарювання.

Згідно з положеннями п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України, під час проведення фактичної перевірки посадовими особами, які здійснювали перевірку, проводився хронометраж господарських операцій в господарському об'єкті (складі), розташованого за адресою: Харківська обл., Дергачівський р-н, смт.Мала Данилівка, Кільцевий шлях, 3А. Як свідчать матеріали хронометражу, ТОВ фірмою «Тріумф» здійснювалась господарська діяльність з оптової торгівлі слабоалкогольними та безалкогольними напоями, а саме продаж (реалізація) товарів здійснювалась суб'єктам господарювання роздрібної торгівлі, іншим суб'єктам господарювання по безготівковому розрахунку на підставі первинних документів (видаткових та товарно-транспортних накладних).

Водночас, статтею 1 Закону України №996 визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до п.п.20.1.9 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, в ході проведення фактичної перевірки у присутності завідувача складу ТОВ фірми «Тріумф» Івлєва Олега Васильовича, посадовими особами СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ Міндоходів в господарському об'єкті (складі), розташованому за адресою: Харківська обл., Дергачівський р-н, смт.Мала Данилівка, Кільцевий шлях, 3А було здійснено зняття залишків товарно-матеріальних цінностей. Станом на 01.04.2014 встановлені фактичні залишки товарних запасів, реалізація яких здійснювалась ТОВ фірмою «Тріумф», на загальну суму 3468282,20 грн., які знайшли своє відображення в «Відомості» - додатку № 3 до акту фактичної перевірки.

Залишки товарних запасів станом на 01.04.2014 за даними бухгалтерського обліку підприємства були визначені у натуральному та грошовому виразі на підставі розрахунків: сума відповідних показників залишків товарних запасів за даними бухгалтерського обліку (згідно з інвентаризаційною відомістю ТОФ фірми «Тріумф», наданої в ході проведення перевірки) станом на 30.04.2014 та надходження за період з 30.03.2014 до 01.04.2014 (згідно прибуткових накладних) і різниця вибуття (згідно видаткових накладних) за такий період.

В результаті співставлення залишків товарних запасів, визначених на підставі документів бухгалтерського обліку та фактичних залишків товарних запасів, виявлених під час перевірки, встановлені надлишки товару на загальну суму 450721,49 грн. При цьому, первинні документи на товар на суму 450721,49 грн., зазначений у переліку в «Відомості» - додатку № 3 до акту фактичної перевірки, які б підтверджували оприбуткування товару, не були надані, що є порушенням вимог п.12 ст.3 Закону України №265/95-ВР.

Отже, викладені у акті перевірки факти порушень ТОФ фірми «Тріумф» п.12 ст.3 Закону України №265/95-ВР знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, документально підтверджені матеріалами перевірки та не були спростовані позивачем.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення - рішення №0000083901 від 28.04.2014 року про застосування до ТОВ фірми «Тріумф» штрафних (фінансових) санкцій в сумі 901442,98 грн. винесено з дотриманням вимог діючого законодавства України, а позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За викладених обставин, суд прийшов до висновку, що оскаржувані позивачем податкові повідомлення - рішення від 28.04.2014 року №0000093901, №0000103901 в частині фінансових санкцій за порушення встановленого законодавство порядку обліку товарних запасів в сумі 574,96 грн., №0000083901, складені без порушення вимог чинного законодавства, у межах повноважень та у спосіб, що встановлені ПК України та Законами України, з використанням повноважень, з метою, якою це повноваження надано та обґрунтовано, тобто з урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Таким чином, дії відповідача є правомірними, вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 17, 50, 160-163, 167, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Тріумф" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова у повному обсязі виготовлена 21.07.2014 року.

Суддя Біленський О.О.