Вирок № 39830562, 09.07.2014, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 535/1253/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Щабельської І. В.

суддів - Новака Д.І.

Гвоздика А.Є.

при секретарях Іванченко В.В.

Ропотилу М. А.

з участю:

прокурорів Литвиненка Д.І.

Коритного О.В.

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, неодруженого, маючого на утриманні непровнолітню дитину, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3, 307 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в серпні-жовтні 2013 року, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на земельній ділянці на території Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області, конкретне місце розташування якої органами досудового слідства не встановлене, з метою подальшого виготовлення та збуту в особливо великих розмірах особливо небезпеченого наркотичного засобу канабісу зірвав рослини конопель, які перевіз до свого господарства в АДРЕСА_1, де висушив, подрібнив, виготовивши таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у особливо великикх розмірах загальною вагою в перерахунку на суху речовину 2937,589 гр., який в подальшому зберігав за місцем свого проживання з метою збуту.

07 листопада 2013 року обвинувачений ОСОБА_4, продовжуючи свою злочинну діяльність, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за місцем свого проживання в якості дарунка збув частину наркотичного засобу своїй близькій знайомій ОСОБА_6, який остання у домогосподарстві обвинуваченого загорнула у 4 згортки фольги та помістила в три тушки свійської птиці - качок, які в подальшому були заморожені і поміщені нею в свою валізу з метою перевезення до м. Полтави. 08 листопада 2013 року у вечірній час вказану валізу свідок ОСОБА_6 помістила до багажника належного обвинуваченому ОСОБА_4 автомобіля "Мерседес-Бенц 200", реєстраційний номер НОМЕР_1, на якому під керуванням останнього разом із своїми родичами вирушила з с. Більськ Котелевського району до м. Полтави. На виїзді в смт. Котельви автомобіль був затриманий працівниками міліції і з валізи свідка ОСОБА_6 був вилучений вказаний вище наркотичний засіб, який, згідно висновку судової хімічної експертизи № 1464 від 11.11.2013 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом загальною вагою в перерахунку на суху речовину 122,01 гр.

Крім того з салона вказаного автомобіля працівниками міліції був вилучений недопалок цигарки з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка, згідно експертизи № 1581 від 02.12.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою в перерахунку на суху речовину 0,128 гр., дерев'яну люльку з залишками, згідно висновку судової хімічної експертизи № 1584 від 06.12.2013 року, екстракту канабісу загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,015 гр., а також пакет з наркотичною речовиною, яка, згідно висновку судової хімічної експертизи № 1583 від 03.12.2013 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою в перерахунку на суху речовину 1,454 гр. та залишки рослин конопель.

В подальшому при проведенні 08 листопада 2013 року обшуку домогосподарства обвинуваченого ОСОБА_4 в АДРЕСА_1, був вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою в перерахунку на суху речовину 2815, 451 гр.

Таким чином із автомобіля та домогосподарства обвинуваченого ОСОБА_4 08 листопада 2013 року був вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою в перерахунку на суху речовину 2937,589 гр., що є особливо великим розміром.

При розгляді справи в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у пред"явленому йому обвинуваченні визнав частково і суду пояснив, що восени 2013 року він дійсно вирвав кілька кущів рослин конопель у одному з покинутих господарств, які переніс до себе додому. де висушив, подбрібнив і зберігав в невеликій кількості в металевих банках з-під чаю у приміщенні літньої кухні для власного вживання. Жодних наркотичних засобів свідку ОСОБА_6 він не збував, наркотичні засоби, як були вилучені із салона його автомобіля, в тому числі і недопалок цигарки, дерев'яна люлька та пакет з наркотичним засобом, йому не належать і йому невідоме їхнє походження. Також вказав, що велику кількість наркотичних засобів та пристрої для куріння у його господарство підкинули працівники міліції, які приїхали туди у його відсутність. Свою винуватість визнав в частині зберігання невеликої кількості наркотичного засобу канабісу без мети збуту.

Не дивлячись на заперечення обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості, суд, безпосередньо дослідивши усю сукупність доказів у судовому засіданні, приходить до переконання про доведеність його винуватості у незаконному придбанні, виготовлені, перевезенні, зберіганні з метою збуту в особливо великих розмірах та у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, і це підтверджується наступними доказами:

- протоколом обшуку належного обвинуваченому ОСОБА_4 автомобіля "Мерседес-Бенц 200", реєстраційний номер НОМЕР_1, від 08 листопада 2013 року з фототаблицею до нього та відеозаписом його проведення, з яких вбачається, що в багажному відділенні автомобіля була виявлена сумка свідка ОСОБА_6 із замороженими тушками качок, в яких містилися згортки з наркотичною речовиною, а з салону автомобіля з бардачка вилучено паперовий згорток з наркотичним засобом та дерев'яну люльку для куріння, з попільниці - недопалок з наркотичним засобом, з-під підлокотника - поліетиленовий пакетик з залишками наркотичного засобу;

- протоколом обшуку домогосподарства обвинуваченого ОСОБА_4 від 08 листопада 2013 року з фототаблицею до нього та відеозаписом його проведення, з яких вбачається, що в ході обшуку приміщення літньої кухні були виявлені та вилучені п'ять полімерних пакетів із листям та суцвіттям рослин коноплі; полімерний пакет синього кольору з подрібненими рослинами конопель; два металевих сита з залишками подрібнених рослин конопель; два паперові згортки з насінням рослини коноплі; три металеві пристрої для куріння з залишками наркотичного засобу; дві пластикові колби з-під іграшок "Кіндер-сюрприз" з насінням та залишками рослин конопель; п'ять полімерних пакетів з подрібненими рослинами конопель; чотири металеві банки з подрібненими рослинами конопель; три полімерних мішки та рюкзак з нашаруванням на внутрішній поверхні речовини зеленого кольору; картонна коробка з листям рослин конопель. На вулиці на газовій плиті було виявлене висушене листя рослин конопель, а на горищі сараю виявлені висушені листя та суцвіття рослин конопель ;

- висновками судової хімічної експертизи № 1463 від 09.11.2013 року, № 1464 від 11.11.2013 року, № 1583 від 03.12.2013 року, № 1579 від 04.12.2013 року, № 1581 від 02.12.2013 року, № 1580 від 02.12.2013 року, № 1582 від 05.12.2013 року, з яких вбачається, що вилучена із автомобіля та домогосподарства обвинуваченого ОСОБА_4 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом;

- висновком судової хімічної експертизи № 1584 від 06.12.2013 року, з якого вбачається, що на пристроях для куріння, які були вилучені із домогосподарства обвинуваченого ОСОБА_4, та на дерев'яній люльці, яка була вилучена із салона його автомобіля, виявлені нашаруванння речовини коричневого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстрактом канабісу;

- висновком судової хімічної експертизи № 1703 від 24.12.2013 року, з якого вбачається, що наркотичні засоби, які були вилучені із валізи свідка ОСОБА_6 та із господарства обвинуваченого ОСОБА_4 мають подібний якісно-кількісний склад і могли раніше складати одну масу;

- висновком судової дактилоскопічної експертизи № 116 від 19 грудня 2013 року, з якої вбачається, що на вилученій із господарства обвинуваченого ОСОБА_4 металевій коробці з подрібненою рослиною коноплі, виявлені відбитки його пальців;

- поясненнями у суді свідка ОСОБА_6 про те, що 07 листопада 2013 року у вечірній час вона перебувала в с. Більськ Котелевського району в гостях у обвинуваченого ОСОБА_4, який є її давнім знайомим. У його відсутність вона витягла із морозильної камери три тушки качок, які раніше поклала туди для зберігання, і поклала в них, попередньо загорнувши у фольгу, подрібнену конопю, яка лежала на столі у згортку. Після цього качок знову помістила в морозилку. В подальшому вказані тушки качок з коноплею вона поклала в свою валізу з метою перевезення у м. Полтаву. Обвинувачений ОСОБА_4 на власному автомобілі ввечері 08 листопада 2013 року віз її разом з родичами у м. Полтаву і на виїзді з смт. Котельви їх затримали працівники міліції і вилучили наркотичні засоби;

- аудіозаписом допиту на досудовому слідстві свідка ОСОБА_6 про те, що вона дійсно придбала у обвинуваченого ОСОБА_4 в якості дарунка наркотичний засіб - подрібнену коноплю;

- показаннями у суді свідка ОСОБА_7 про те, що ввечері 08 листопада 2013 року вона разом з дочками ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на автомобілі обвинуваченого ОСОБА_4 під керуванням останнього їхала в м. Полтаву. На виїзді з смт. Котельви автомобіль був зупинений працівниками міліції і в ході обшуку із валізи її дочки ОСОБА_6 були вилучені три тушки качок з запакованими в них наркотичними засобами;

- показаннями у суді свідка ОСОБА_9 - заступника начальника Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області, який пояснив, що влітку 2013 року надійшла оперативна інформація про те, що обвинувачений ОСОБА_4 готується до збуту наркотичних засобів на території Котелевського району. У ході проведення оперативно-розшукових заходів шляхом прослуховування телефонних розмов обвинуваченого ОСОБА_4 з іншими особами була зафіксована інформація про наявність незаконного посіву рослин конопель на території Котелевського району та намір обвинуваченого ОСОБА_4 збути наркотичний засіб у кількості близько 30 стаканів, в тому числі певну кількість свідку ОСОБА_6 Із телефонних розмов стало відомо про намір свідка ОСОБА_6 запакувати наркотичні засоби у фольгу та помістити до заморожених тушок качок з метою подальшого їх перевезення в інше місце. 08 листопада 2013 року ввечері на виїзді з смт. Котельви був затриманий належний обвинуваченому ОСОБА_4 автомобіль "Мерседес-Бенц" під його керуванням, в ході обшуку якого у сумці, що знаходилась у багажному відділенні автомобіля та належала свідку ОСОБА_6, були виявлені в трьох тушках качок наркотичні засоби - подрібнені рослини конопель, замотані в чотири пакети з фольги. В подальшому в ході обшуку домоволодіння обвинуваченого ОСОБА_4 в с. Більськ Котелевського району було виявлена та вилучена велика кількість наркотичних засобів - подрібнене листя, насіння, стебла рослин конопель;

- показаннями у суді свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про те, що 08 листопада 2013 року кожен з них, як оперативний уповноважений Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області, приймав участь у проведенні обшуків належних обвинуваченому ОСОБА_4 автомобіля "Мерседес-Бенц" та домогосподарства. При затриманні вказаного автомобіля призько 19 год. на виїзді з смт. Котельви, обвинувачений ОСОБА_4, який керував автомобілем, намагався втекти, однак був затриманий на місці події і до нього були застосовані спецзасоби - наручники. В ході обшуку автомобіля у багажному відділенні була виявлена сумка з замерзлими тушками качок, в середину яких у згортках з фольги був запакований наркотичний засіб - подрібнені рослини конопель. Свідок ОСОБА_6, яка також була затримана на місці події, пояснила, що вказаний наркотичний засіб належить їй. Із салону автомобіля було вилучено паперовий згорток з подрібненою коноплею та дерев'яну люльку для куріння, також був вилучений поліетиленовий пакет з залишками рослини коноплі. В подальшому при приоведенн обшуку домогосподарства обвинуваченого ОСОБА_4 була вилучена велика кількість наркотичного засобу - коноплі, який пояснив, що ця речовина належить йому. З господарства обвинуваченого ОСОБА_4 також були вилучені пристрої для куріння наркотичних засобів ;

- аналогічними показаннями у суді свідка ОСОБА_12 - кінолога Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області;

- показаннями у суді свідка ОСОБА_13 - начальника карного розшуку Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області, який пояснив, що працівниками міліції була отримана оперативна інформація про те, що обвинувачений ОСОБА_4 у невстановленому слідством місці має намір зібрати наркотичний засіб канабіс - рослини конопель з метою подальшого його продажу. У зв'язку з цим у визначеному законом порядку проводились оперативно-розшукові дії. 08 листопада 2013 року у вечірній час обвинувачений ОСОБА_4 був затриманий на виїзді із мст. Котельви і при обшуку належного йому автомобіля "Мерседес-Бенц" у багажному відділенні та у салоні був виявлений та вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб - подрібнені рослини конопель. В подальшому при обшуку його домогосподарства у с. Більськ Котелевського району також була виявлена та вилучена великакількість вказаного наркотичного засобу;

- показаннями у суді свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про те, що 08 листопада 2013 року у вечірній час кожен з них був запрошений у якості понятого при проведенні обшуку належних обвинуваченому ОСОБА_4 автомобіля "Мерседес-Бенц" та домогосподарства у с. Більськ Котелевського району. Автомобіль обвинуваченого під його керуванням був затриманий на виїзді із смт. Котельви. Так як при затриманні обвинувачений ОСОБА_4, намагався втекти, то до нього були застосовані спецзасоби - наручники. При обшуку багажного відділення автомобіля в одній із сумок були виявлені заморожені тушки качок, з яких був вилучений запакований у пакунки з фольги наркотичний засіб - подрібнені рослини конопель. Свідок ОСОБА_15, яка також перебувала в автомобілі і була затримана на місці події, пояснила, що вказаний наркотичний засіб належить їй. В подальшому з салона автомобіля також був вилучений наркотичний засіб - подрібнені рослини конопель, недопалок цигарки та люлька для куріння. При проведенні обшуку домогосподарства обвинуваченого ОСОБА_4 також була вилучена велика кількість наркотичного засобу, а також пристрої для його куріння;

- протоколами за результатами проведення оперативно-розшукових заходів, які тимчасово обмежуєють права людини за завданням № 1975 від 04.11.2013 року, № 2592 від 18.11.2013 року та № 2593 від 18.11.2013 року, з яких вбачається, що в ході телефонних розмов обвинувачений ОСОБА_4 обговорював питання збуту наркотичного засобу, в тому числі і свідку ОСОБА_6;

- висновком судової криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео-, звукозапису № 2949 від 27.06.2014 року, з якого вбачається, що зафіксовані аудіозаписи телефонних розмов про придбання та подальший збут наркотичних засобів проводились обвинуваченим ОСОБА_4;

- вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2014 року та Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 19 червня 2014 року, згідно яких свідок ОСОБА_6 визнана винуватою в тому, що у вечірній час у домогосподарвсті по АДРЕСА_1, що належить обвинуваченому ОСОБА_4, у особи, щодо якої справу виділено в окреме провадження, безоплатно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який запакувала у чотири згортки з фольги та помістила в три тушки качок, які в подальшому заморозила з метою перевезення до м. Полтави. 08 листопада 2013 року свідок ОСОБА_6 поклала свою сумку з вказаними тушками качок у багажне відділення належного обвинуваченому ОСОБА_4 автомобіля "Мерседес-Бенц" і разом із своїми родичами на вказаному автомобілі під керуванням обвинучаеного ОСОБА_4 вирушила до м. Полтави. При виїзді із смт. Котельви вказаний автомобіль був затриманий працівниками міліції і наркотичні засоби були вилучені.

Твердження у суді обвинуваченого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 про те, що він не збував свідку ОСОБА_6 наркотичних засобів, а вона сама взяла їх у нього в господарстві без його дозволу та у його відсутність, спростовуються вказаними вище доказами, вироком Котелевського районного суду Полтавської області про засудження ОСОБА_6 за ст. 307 ч. 1 КК України, а також аудіозаписами та роздруківками телефонних розмов між обвинуваченим ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_6 про придбання нею наркотичного засобу, а також про необхідність розморожування тушок качок "з метою добратися до середини" та про наявність у господарстві фольги. При цьому у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 не заперечувала факту проведення відповідних телефонних розмов з обвинуваченим та належність зафіксованого голосу саме їй. В подальшому при проведенні обшуку у автомобілі обвинуваченого наркотичний засіб був виявлений замотаним у фольгу саме у тушках заморожених качок. Також в ході телефонних розмов з іншими особами обвинувачений ОСОБА_4 висловював незадоволення тим, що певні особи купують у нього наркотичні засоби по низьких цінах, а вподальшому реалізують за більш високими. Тому вказані вище твердження є безпідставними та проголошеними з метою уникнення обвинуваченого ОСОБА_4 від передбаченої законом відповідальності за незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Твердження у суді обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що у своєму господарстві в с. Більськ Котелевського району він тримав лише незначну кількість наркотичного засобу для власного вживання, а виявлену у нього велику кількість наркотичних засобів та пристрої для куріння йому підкинули працівники міліції у його відсутність, так як він не зачиняв вхідних дверей до літньої кухні на замок, також є неспроможними і спростовуються поясненнями у суді свідків - працівників міліції та понятих про те, що у своєму господарстві обвинувачений ОСОБА_4 тримає велику собаку породи "вівчарка", яка була неприв'язана, і з метою проведення обшуку працівники міліції та поняті зайшли у двір господарства лише після того, як обвинувачений, перелізши через огорожу, зачинив собаку. Свідок ОСОБА_16 - батько обвинуваченого ОСОБА_4 у суді також підтвердив той факт, що у господарстві обвинуваченого мається сторожова собака породи вівчарка, яка у відсутність господаря сторонніх осіб у двір не впускає. Вказані твердження обвинуваченого ОСОБА_4 спростовуються також аудіозаписами телефонних розмов з іншими особами про намір продавати наркотичні засоби та про намір придбати насіння для їх вирощування, про ціну як наркотичних засобів, так і їх насіння. Із змісту аудіозаписів телефонних розмов між обвинуваченим ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_6 також вбачається намір вживати наркотичні засоби шляхом куріння. Із відеозапису обшуку домогосподаоства обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що практично на всій поверхні горища сараю знаходились залишки рослин конопель, що спростовує його твердження про придбання ним лише кількох рослин для власного вживання. Із вказаного відеозапису також вбачається, що при проведенні обшуку у його господарстві обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив факт належності саме йому виявлених наркотичних засобів.

Твердження у суді обвинуваченого ОСОБА_4 про необхідність кваліфікації його дій за ст. 309 ч. 1 КК України як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту спростовується вказаною вище сукупністю доказів.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що твердження обвинуваченого ОСОБА_4 про неналежність йому усіх вилучених у його господарстві наркотичних засобів проголошені з метою уникнення від визначеної законом відповідальності за придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу в особливо великих розмірах, а також за збут його частини.

При цьому суд критично відноситься до пояснень у суді обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що телефонні розмови з іншими особами ним велися про посів та вирощування табаку, так як спочатку він взагалі заперечував факт проведення будь-яких розмов на цю тему, вказуючи, що жоден голос на аудіозаписах йому не належить, і лише після одержання судом висновку судової криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео-, звукозапису, яка підвтвердила факт належності відповідного голосу саме обвинуваченому, заявив про посіви табаку. Вказані твердження спростовуються змістом розмов між обвинуваченим та свідком ОСОБА_6, зокрема і про розморожування качок та фольгу, а також змістом розмов обвинуваченого ОСОБА_4 з іншими особами про ціну наркотичних засобів.

Твердження в суді обвинуваченого ОСОБА_4 про незаконне його затримання та порушення при цьому його прав спростовується показаннями у суді працівників міліції про намагання обвинуваченого ОСОБА_4 втекти з місця події в момент затримання автомобіля. За вказаних обставин дії працівників міліції в частині застосування при затриманні до обвинуваченого спецзасобів - наручників - були правомірними. Це також підтверджується вироком Котелевського районного суду від 22 квітня 2014 року про засудження свідка ОСОБА_6 за ст. 309 ч. 1 КК України, з якого вбачається, що постановою прокуратури Полтавської області від 31.03.2014 року кримінальне провадження за фактом перевищення службових повноважень працівниками прокуратури та міліції закрите у зв'язку з відсутністю в їхніх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України. При цьому обвинувачений ОСОБА_4 жодних заяв про порушення його прав на захист до правоохоронних органів у визначеному законом порядку не подавав. Дії працівників міліції під час його затримання відповідали положенням ст. 208 КПК України, згідно якої уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі у випадку, якщо цю особу застали під час вчинення злочину, що фактично і відбулося під час перевезення обвинуваченим ОСОБА_4 із с. Більськ Котелевського району в м. Полтаву подарованого ним свідку ОСОБА_6 наркотичного засобу. При цьому твердження обвинуваченого про проведення обшуку його автомобіля без роз'яснення йому прав та оголошення ухвал про проведення обшуків спростовується поясненнями допитаних у суді свідків.

Вирішуючи питання про кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4, суд виходить з наступного. Диспозиція ч. 3 ст. 307 КК України передбачає незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів в особливо великих розмірах. Обвинувачений ОСОБА_4, діючи умисно, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки своїх незаконних дій та бажаючи їх настання, восени 2013 року у невстановленому досудовим слідством місці придбав шляхом зриву рослини конопель, які перевіз до себе додому, де висушив та подрібнив, виготовивши таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який зберігав з метою збуту у особливо великих розмірах за місцем свого проживання у АДРЕСА_1, загальною масою у перерахунку на суху речовину 2937,589 гр. 07 листопада 2013 року обвинувачений незаконно збув його частину масою в перерахунку на суху речовину 122,01 гр. свідку ОСОБА_6 і 08 листопада 2013 року на власному автомобілі "Мерседес-Бенц 200", реєстраційний номер НОМЕР_1, перевозив у м. Полтаву.

Усі вказані вище незаконні дії обвинуваченого ОСОБА_4 охоплюються диспозицією ч. 3 ст. 307 КК України і його дії суд кваліфікує саме за ч. 3 ст. 307 КК України. Додаткову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України в частині незаконного збуту наркотичного засобу свідку ОСОБА_6, вказану органами досудового слідства, суд виключає з обвинувачення як надлишкову, так як вказані вище дії повністю охоплюються диспозицією ч. 3 ст. 307 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ст. 307 ч. 3 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, суд враховує наявність у нього на утриманні неповнолітньої дитини.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, який вчинив особливо тяжкий злочин, не займається суспільно-корисною діяльністю, а займається злочинною, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування до нього положень ст.ст. 69 та 75 КК України і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді реального позбавлення волі в межах санкції ст. 307 ч. 3 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, з конфіскацією 1/2 частини усього належного йому майна.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно залишити до вступу вироку в законну силу з зарахуванням у строк покарання час перебування ним під вартою під час досудового та судового слідства. Враховуючи той факт, що фактично обвинувачений ОСОБА_4 був затриманий з застосуванням до нього спецзасобів - наручників - увечері 08 листопада 2013 року, строк відбування ним покарання необхідно рахувати саме з вказаної дати, виходячи з норм ст. 209 КПК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що вилучені із автомобіля мобільні телефони використовувались обвинуваченим ОСОБА_4 в процесі вчинення злочинної діяльності, вони підлягають конфіскації як знаряддя вчинення злочину.

В рахунок відшкодування витрат на проведення експертиз згідно ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає стягненню в користь держави вартість їх проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 369 - 371, 373 - 377, 391, 395 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання у виді 10 /десяти/ років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити у виді тримання під вартою. Зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання час перебування ним під вартою з 08 листопада 2013 року.

Речові докази - мобільний телефон "НОКІА 6303" ІМЕІ:НОМЕР_6 з сім-картою оператора мобільного зв'язку "Діджус" НОМЕР_3, флешкарту на 2 Гбт, мобільний телефон "НОКІА 1202-2" ІМЕІ: НОМЕР_5 із сім-картою оператора мобільного зв'язку МТС НОМЕР_4, вилучені у обвинуваченого ОСОБА_4, які зберігаються у кімнаті речових доказів Котелевського РВ УМВС України в Полавській області, конфіскувати в користь держави як знаряддя вчинення злочину.

Речові докази - особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою в перерахунку на суху речовину 1267,3 гр., 175,2 гр., 243,4 гр., 227,4 гр., 62,9 гр., 42,4 гр., 50,4 гр., 34,8 гр., 38,2 гр., 50,6 гр., 24,1 гр., 207,7 гр., 166,1 гр., 102,9 гр., суміш особливо небезпечного нарктичного засобу канабісу масою в перерахунку на суху речовину 1,43 гр., особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою в перерахунку на суху речовину 40,138 гр., 24,96 гр., 56,912 гр., особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою в перерахунку на суху речовину 1,454 гр., 1,139 гр., 0,128 гр., 44,966 гр., 73,062 гр. та екстракт канабісу масою 0,061 гр., 0,136 гр. та 0,015 гр., які зберігаються у кімнаті зберігання наркотичних засобів УМВС України в Полтавській області, знищити.

Речові докази - 2 відеокасети "FUJIFIL mini dvm 60/90" з записом обшуку автомобіля та домогосподарства обвинуваченого ОСОБА_4, 2 оптичні носії DVD-R, CD-Rз з записом телефонних розмов обвинуваченого ОСОБА_4 та 1 оптичний ноій CD-Rз з записом допиту свідка ОСОБА_17, залишити у матеріалах справи.

Речові докази - дактилокарти на ім'я ОСОБА_6, ОСОБА_18, ОСОБА_4 та таблицю для вилучення слідів рук зі слідами рук, які зберігаються у кімнаті речових доказів Котелевського РВ УМВС України в Полавській області, знищити.

Вилучену під час проведення обшуку у належному обвинуваченому ОСОБА_4 автомобілі "Мерседес-Бенц 200", реєстраційний номер НОМЕР_1, дерев'яну люльку та вилучені під час обшуку домогосподарства обвинуваченого ОСОБА_4 в АДРЕСА_1, два металевих сита, металевий предмет у вигляді люльки, 2 металевих предмети у вигляді трубок, кавомолку, пристрій для куріння, який складається з двох частин пластикової пляшки, полімерну банку, полімерне відро, три полімерних мішки, рюкзак із тканини, які знаходяться в Котелевському РВ УМВС України в Полтавській області, знищити.

Стягти з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави вартість проведених у справі судових хімічних, дактилоскопічних експертиз та криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео-, звукозапису в загальній сумі 18 338 /вісімнадцять тисяч триста тридцять вісім/ грн. 58 коп.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок вступає в законну силу через 30 днів після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо вона ніким не буде подана.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд, а обвинуваченим ОСОБА_4, який утримується під вартою, - в той же строк з моменту одержання копії вироку.

Головуючий:

Судді: