Ухвала суду № 39830295, 08.07.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

08 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 521/6853/14-а

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Бобуйок І.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,судді -Градовського Ю.М.,судді -Вербицької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області, третя особа - ІДПС 1-го взводу УДАІ м. Одеси прапорщика міліції Чабана Анатолія Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2014 року ОСОБА_4 (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області (надалі - відповідач, ГУМВС) в якому просив:

- визнати дії співробітника ІДПС 1-го взводу УДАІ м. Одеси прапорщика міліції Чабана Анатолія Петровича при складанні адміністративного протоколу серії АА2 №187010 від 30.07.2013 року неправомірним;

- скасувати постанову серії АА2 №730610 від 30.07.2013 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності;

- скасувати постанову серії АА2 №730535 від 30.07.2013 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.06.2014 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі ст.100 КАС України, у зв'язку з порушення строків передбачених ст.99 КАС України.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що постанови серії АА2 №730610 та серії АА2 №730535 по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача була винесена 30.07.2013 року, на зазначених постановах є відмітка про отримання позивачем цих постанов 30.07.2013 року.

До суду позивач звернувся 13.05.2014 року, тобто більш ніж через пів року, чим порушив строк звернення до суду, передбачений ст.289 КУпАП.

В позовній заяві позивач просив поновити строки звернення до суду, але жодної підстави пропуску такого строку не вказав.

Таким чином, позивачем було порушено строк звернення до адміністративного суду для оскарження постанов про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, що також вірно було встановлено судом першої інстанції.

Колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення, а ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16 червня 2014 року - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 недоплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в сумі 6,90 грн. на рахунок №31212206781008, отримувач: ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, код ЄДРПОУ суду 34380461.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко Суддя: Суддя: Ю.М. Градовський Н.В. Вербицька