Постанова № 39830152, 30.05.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №755/13051/14-п

Провадження №3/755/3323/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Луцьку, працюючого на посаді директора ТОВ «ІV Кабель-Сервіс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АС №636671 від 19.03.2014 року, ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «ІV Кабель-Сервіс», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, згідно акту перевірки від 19.03.2014 року №563/26-53-22-03/31732522, чим порушив п.п. 201.1, 201.2, 201.4, 201.6, 201.7 ст. 201, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 01.12.2010 року.

ОСОБА_1, будучи повідомленим судовою повісткою за місцем проживання про день, час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративні правопорушення чітко визначені положеннями ст.256 КУпАП, яких повинна дотримуватись та виконувати посадова особа, уповноважена на складання такого протоколу.

Згідно з положеннями ст.256 КУпАП в змісті протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Крім того, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Разом з тим, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були виконані вимоги, передбачені ст.256 КУпАП.

Так, при викладенні суті адміністративного правопорушення в протоколі, зазначенні суперечливі дані щодо обставин правопорушення, які мають значення для прийняття рішення при вирішенні питання щодо кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема зазначено, що мало місце порушення встановленого порядку ведення податкового обліку (з посиланням на ч. 1 ст. 163 КУпАП), поряд з цим інспектором при складані протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 163 КУпАП, тоді як вказана інспектором норма статі передбачає адміністративну відповідальність за розміщення цінних паперів у значних розмірах без реєстрації їх випуску в установленому законом порядку, вчинене уповноваженою особою.

Вищезазначені обставини суттєво впливають на вирішення питання про те, склад якого саме адміністративного правопорушення було вчинено особою, що притягується до адміністративної відповідальності, поверхове дослідження вказаних обставин призвело до того, що при складанні протоколу взагалі не вирішувалось питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1, складу іншого адміністративного правопорушення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні повні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме відомості про місце народження, також, в протоколі відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підтвердження роз'яснення їй прав та обов'язків, передбачених ст. 268 КУпАП та положень ст. 63 Конституції України, а також відсутні її пояснення. При цьому, матеріали адміністративної справи містять акт про відмову посадових осіб платників податків або його законних представників від підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення у зв'язку з неявкою на підпис протоколу, в якому відсутні дані про те, що ОСОБА_1 отримував письмове запрошення для ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення.

Слід також зазначити, що суб'єктом адміністративного правопорушення, вчиненого у формі порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку є посадова особа, що знайшло відповідне відображення в протоколі про адміністративне правопорушення, однак в матеріалах справи відсутні відповідні документи на підтвердження того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є посадовою особою - директором ТОВ «ІV Кабель-Сервіс», в тому числі відсутні відомості, що такі документи перед складанням протоколу витребовувались з метою перевірки обґрунтованості даних, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійсно є суб'єктом інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Основних положень провадження в справах про адміністративні правопорушення, передбачених розділом IV КУпАП, повинні дотримуватись не тільки суди, але й посадові особи, уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення (ст.ст.254, 255 КУпАП).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП та недоліки, допущені при оформленні справи про адміністративне правопорушення тягнуть за собою повернення адміністративної справи ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві для належного оформлення, оскільки наявність таких порушень перешкоджає всебічному, повному і об'єктивному розгляду адміністративної справи з дотриманням, гарантованих Конституцією України та передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.254, 256, 278, 280, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №755/13051/14-п щодо ОСОБА_1 повернути до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м.Києві для належного оформлення та усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :