Ухвала суду № 39829984, 30.05.2014, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 2021/367/2012

Провадження № 1-кп/626/6/2014

УХВАЛА

30.05.2014 року Красноградський районний суд Харківської області у складі :

головуючої судді Болотової Л.І.,

при секретарі Кузнецовій О.М.,

за участю обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

захисників обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

потерпілих: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

захисника потерпілих ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції кримінальну справу № 2021/367/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 27, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 365, ч.3 ст.27, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.2 ст.27, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.2 ст.27, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.5 ст.365, ч.5 ст.27, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_4 ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.2 ст.27, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_6 ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.5 ст.27, ч.2 ст.189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання без поважних причин втретє не з'явилися свідки ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 Стосовно цих осіб 06.05.2014 року була винесена ухвала про привід, яка виконана не була.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув на виклик свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Учасники судового розгляду проти ініціативи суду про повторний привід свідків в наступне судове засідання не заперечували.

У відсутності свідків справу розглянути неможливо, а тому до них слід застосувати повторний привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Застосувати привід до ОСОБА_15, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_16, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_17, який проживає за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_18, службова адреса: АДРЕСА_4, ОСОБА_19, який проживає за адресою: АДРЕСА_5, ОСОБА_20, яка проживає за адресою: АДРЕСА_6, ОСОБА_21, який проживає за адресою: АДРЕСА_7, привід для забезпечення їх явки у судове засідання на 16.06.2014 року о 10.30 год.

Привід здійснити через Красноградський РВ ГУ МВС України у Харківській області, при потребі узгодивши свої дії з відповідними органами внутрішніх справ за місцем проживання вищевказаних свідків.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Викликати свідка ОСОБА_22 в судове засідання, повідомивши належним чином, без приводу на 16.06.2014 року о 10.30 год.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган прокуратури, що підтримує державне обвинувачення та відповідні УМВС України за місцем проживання свідків.

Копії цієї ухвали направити до УМВС України за місцем проживання свідків, повідомивши їх про систематичне невиконання ухвали суду про виклик свідків, що унеможливлює своєчасний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя