Ухвала суду № 39829660, 23.06.2014, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Провадження по справі № 1-кп/260/84/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючої судді Данилюк О.С.

при секретарі Яременко Ю.М.,

за участю прокурора Подколзіна О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника, адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку матеріали кримінального провадження № 12013050850001485 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України, з середньою освітою, працюючого продавцем - консультантом ТОВ «Віномаркет», не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2013 року приблизно о 03:00 годині ОСОБА_1, знаходячись поруч з крамницею «Кірова 9», розташованою за адресою: м. Донецьк, вул. Кірова, 9, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, в ході сварки з ОСОБА_3, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, наніс йому удар кулаком руки в обличчя, внаслідок чого останній впав. В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_3 травму носу зі скривленням носової перегородки та розвитком носової кровотечі, рану кінчику носу, що залишила після свого загоєння рубець, рану верхньої губи, струс головного мозку, які відносяться, як у сукупності, так й окремо до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав повністю та пояснив, що 21 червня 2013 року він з його другом ОСОБА_4 приблизно о 24 годині випивав пиво за адресою м. Донецьк, вул. Кірова, 9. До нього підійшов потерпілий, почав з ними спорити, хто скоріше вип'є пиво. Потім ОСОБА_3 проспорив йому, але борг не віддавав, тому вони почали сваритися, той образив його матір, за це він вдарив його та почалась бійка. Потім ОСОБА_3 забрали до лікарні. У скоєному щиро каявся, жалкує з приводу вчиненого, позов потерпілого визнав в частині відшкодування матеріальної шкоди, в частині відшкодування моральної шкоди визнав частково, просив звільнити його від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудового колективу підприємства, на якому працює, та кримінальне провадження № 12013050850001485 за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 125 КК України закрити.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, повністю об'єктивно підтверджується наступними доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що 21 червня 2013 року він з друзями приблизно о 24 годині підійшли до магазину, розташованого за адресою м. Донецьк, вул. Кірова, 9, біля якого у нього виник спір з обвинуваченим ОСОБА_1 Після чого почалась бійка. Після того як ОСОБА_1 вдарив його по облічу, він втратив свідомість. Лікарі поставили діагноз перелом носу.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснив, що знає обвинуваченого і потерпілого, стосунки з ними дружні. Влітку, 21 червня 2013 року біля магазину, розташованого за адресою м. Донецьк, вул. Кірова, 9, він з друзями зустріли знайомих, розмовляли з ними та випивали. Потім між обвинуваченим і потерпілим зав'язався спір про те, хто швидше вип'є пиво. Потерпілий виграв спір. Потім між ними зав'язався конфлікт, та коли вони стояли обличчя в обличчя, обвинувачений неочікувано наніс потерпілому удар рукою, після чого той впав обличчям на асфальт. Потерпілий був непритомний, тому вони викликали швидку. На обличчі потерпілого була кров, розсічення на носі та під носом.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 також пояснив, що 21 червня 2013 року біля магазину, розташованого за адресою м. Донецьк, вул. Кірова, 9, обвинувачений ОСОБА_1 на його очах наніс потерпілому ОСОБА_3 удар в обличчя, від якого той впав. Сварка між потерпілим та обвинувачем зав»язалась через спір.

Крім того, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1498 від 11.12.2013р. виявлені у ОСОБА_3 при зверненні за медичною допомогою та при обстеженні травм носу зі скривленням носової перегородки та розвитком носової кровотечі, рана кінчику носу, що залишила після свого загоєння рубець, рана верхньої губи, струс головного мозку, утворилися від дії тупих предметів, можливо, в зазначений строк, та при обставинах, на які посилається потерпілий ОСОБА_3, і відносяться, як в сукупності так й окремо до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Таким чином, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 в умисному легкому тілесному ушкодженні, заподіяному потерпілому ОСОБА_3, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про звільнені обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею ОСОБА_3 на поруки, та просила у зв»язку з цим залишити цивільний позов до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, без розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення заявленого клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з закриттям кримінального провадження, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 47 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнена від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Так, скоєне обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальне правопорушення згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, обвинувачений раніше не був судимий, повністю визнав провину, у скоєному щиро покаявся.

Від трудового колективу за місцем роботи обвинуваченого ОСОБА_1 - ТОВ «Віномаркет «Поляна» надійшло клопотання про передачу обвинуваченого ОСОБА_1 на поруки колективу підприємства.

Так, п. 1 ч. 4 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже, за таких обставин кримінальне провадження № 12013050850001485 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, необхідно закрити, звільнивши ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності з передачею останнього на поруки трудовому колективу ТОВ «Віномаркет «Поляна».

При цьому суд вважає за необхідне цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про стягнення майнової та моральної шкоди, залишити без розгляду.

На підставі викладеного ст. 47 КК України та керуючись ст. ст. 56, 100, 118, 284, 286, 314, 369-372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від кримінальної відповідальності за ст. 125 ч. 2 КК України на підставі ст. 47 КК України звільнити у зв'язку із передачею його на поруки трудовому колективу віномаркет «Поляна» № 41 Спільного українсько-німецького підприємства «Марком» і.к. 14364757, розташованого за адресою Донецьк, пр. Миру, 13, якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження № 12013050850001485 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про стягнення майнової та моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: