Вирок № 39829486, 03.07.2014, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/2374/14-к

Провадження № 1-кп/488/189/14 р.

В И Р О К

Іменем України

03.07.2014 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого суддіКороткова Т.В.суддівЦиганок В.Г., Федорченка А.А.при секретаріСидоровій Т.О.за участю прокурора:Петрушкової М.А.обвинуваченої:ОСОБА_6 захисника обвинуваченої:ОСОБА_7 потерпілого:ОСОБА_8розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Миколаєва, громадянки України, українки, без визначеного місця проживання та реєстрації, раніше судима:

- 14.02.1995 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 140 КК України до позбавлення волі на строк 2 (два) роки, звільнена 14.02.1997 року у зв'язку з відбуттям строку покарання;

- 05.07.1999 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 141, частиною 3 статті 206, статтею 42 КК України до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, звільнена 07.05.2003 року у зв'язку з відбуттям строку покарання;

- 01.02.2007 року Казанківським районним судом Миколаївської області за частиною 1 статті 121, статтею 69 КК України до позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, звільнена 21.05.2008 року у зв'язку з відбуттям строку покарання;

- 17.02.2010 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за частиною 3 статті 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки, звільнена 08.11.2012 року у зв'язку з відбуттям строку покарання,

- утримується під вартою з 15.03.2014 року;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З листопада 2013 року обвинувачена ОСОБА_6 перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_8, з яким мешкала у квартирі АДРЕСА_1. За час спільного проживання співмешканці систематично вживали спритні напої, внаслідок чого між ними часто виникали сварки, які переростали у бійки.

24.02.2014 року протягом дня обвинувачена і ОСОБА_8, знаходячись за місцем свого мешкання, в черговий раз вживали спиртні напої. Близько 16 години 35 хвилин між ними почалася сварка, в ході якої обвинувачена, діючи з почуття помсти у зв'язку із частим її побиттям ОСОБА_8 протягом спільного проживання, взяла кухонний ніж зі столу, розташованого у коридорі квартири, та повернувшись в кімнату, нанесла йому удар ножем в область грудної клітини зліва, чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани передньої поверхні грудної клітини зліва з пошкодженням четвертого ребра, від чого ОСОБА_8 помер на місці.

Обвинувачена, впевнившись, що ОСОБА_8 не подає ознаки життя, з метою інсценування його самогубства, вклала кухонний ніж, яким нанесла удар, в його праву руку, після чого зникла з місця вчинення злочину.

Допитана в ході судового засідання обвинувачена свою провину у скоєні кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що 24.02.2014 року ОСОБА_8, з яким вона разом мешкала у належній останньому квартирі, близько 11:00 години повернувся додому від батьків, був знервований. Вони разом випили принесену ОСОБА_8 пляшку горілки об'ємом 250 мл, причому обвинувачена випила близько 80 грамів і не була п'яною, а залишок випив ОСОБА_8 Ближче до вечора ОСОБА_8 почав вимагати від обвинуваченої, щоб вона принесла ще горілки, однак в неї не було такої можливості, внаслідок чого між ними виникла сварка, яка переросла у бійку, ОСОБА_8 вдарив обвинувачену ногою в брову, у груди, почав тягнути та штовхати, у відповідь на що вона схопила зі столу кухонний ніж, щоб налякати обвинуваченого, а коли той, помітивши це, не злякався, а продовжив до неї чіплятися, після чого обвинувачена ймовірно нанесла йому удар ножем, однак сам момент удару не пам'ятає, при цьому, однак, не заперечуючи його нанесення, оскільки в квартирі нікого більше не було.

Побачивши, що ОСОБА_8 впав, обвинувачена стала його звати, питаючи, що з ним, але десь через п'ять хвилин зрозуміла, що він помер, після чого рушником витерла ніж, яким нанесла удар та вклала його в руку вбитого нею ОСОБА_8, одягнулася, пішла з квартири та після цього до квартири не поверталася.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення (злочину), окрім визнання вини самою обвинуваченою, також підтверджується іншими доказами, дослідженими судом.

Допитаний в ході судового засідання потерпілий ОСОБА_9 - батько вбитого ОСОБА_8 суду повідомив, що син проживав окремо від них із дружиною, але кожного дня заходив у гості. Так, він точно був у них 23.02.2014 року - у свій день народження, можливо, був і наступного дня, а потім декілька днів не з'являвся, що викликало занепокоєння батьків, брат загиблого пішов до нього та знайшов його труп. Потерпілий раніше не знав обвинувачену, з ким жив син йому невідомо, у гості до нього потерпілий не приходив.

В ході огляду місця події - квартири АДРЕСА_1, як вбачається з протоколу огляду від 01.03.2014 року (а.п. 21-27), в приміщенні коридору був виявлений труп ОСОБА_8, в правій руці якого знаходився кухонний ніж з дерев'яною ручкою коричневого кольору. На грудній клітці трупа з лівої сторони в районі четвертого ряду ребра було виявлене механічне поранення розміром 3 x 0,6 сантиметрів. Підчас огляду квартири було вилучено змив речовини бурого кольору з рами дверей кімнати квартири, змив речовини бурого кольору з підлоги в коридорі квартири, жіноче взуття білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору на нижній поверхні взуття та кухонний ніж зі слідами бурого кольору. 01.03.2014 року в ході проведення огляду трупа (а.п. 28) було вилучено одяг, в якому ОСОБА_8 був одягнутий в момент вчинення кримінального правопорушення, а саме - чоловічу кофту в чорно-білу смугу з нашаруванням речовини бурого кольору, чоловічі труси темного кольору, чоловічі спортивні штани сірого кольору та чоловічі брюки сірого кольору з ременем, а також лоскут шкіри з раною, хрящову частину 4-го ребра, зразки крові ОСОБА_8 15.03.2014 року зразки крові були відібрані також у обвинуваченої (а.п. 29, 30).

Вказані вилучені предмети визнані речовими доказами (а.п. 150) та передані на зберігання в камеру речових доказів Корабельного РВ (а.п. 151).

З інформації, що міститься у висновках експерта № 161 від 11.03.2014 року (а.п. 34-38), № 367-162 від 11.03.2014 року (а.п. 44-50), вбачається, що на поверхні ножа, який був вилучений в ході огляду місця події, виявлено кров та клітини з ядрами, що збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_8 Витрати на проведення експертиз склали 5.322,48 гривень (а.п. 33, 43), а відповідно до висновку експерта № 206 від 04.04.2014 року (а.п. 54-57), генетичні ознаки крові та клітин на руків'ї ножа є змішаними та походять від ОСОБА_8 та ОСОБА_6 Витрати на проведення експертизи склали 739,20 гривень (а.п. 53).

Визначення генетичних ознак зразка крові обвинуваченої ОСОБА_6 було предметом дослідження експерта, результати якого викладені у висновку № 205 від 02.04.2014 року (а.п. 61-65). Витрати на проведення експертизи склали 1.774,32 гривень (а.п. 60).

З інформації, що міститься у висновках експерта № 178 від 04.04.2014 року (а.п. 73-81) та № 241 від 04.04.2014 року (а.п. 85-89), вбачається, що на одому з жіночих босоніжок (лівому), що вилучені в ході огляду місця події, виявлено кров людини, що має генетичні ознаки крові потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченої. Витрати на проведення експертиз склали 3.400,32 гривень (а.п. 72, 84).

Відповідно до висновку експерта № 207 від 08.04.2014 року (а.п. 93-97), генетичні ознаки крові на серветках (змиви речовини бурого кольору, вилучені в ході огляду місця події) збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_8 Витрати на проведення експертизи склали 3.548,16 гривень (а.п. 92). У той же час, на чоловічій кофті в чорно-білу смугу, чоловічих спортивних штанях сірого кольору, чоловічих брюках сірого кольору з ременем та чоловічих трусах, які були вилучені в ході огляду місця події, відповідно до висновків експерта № 129 від 18.03.2014 року (а.п. 100-101), № 130 від 18.03.2014 року (а.п. 103-104), № 131 від 20.03.2014 року (а.п. 106-107), № 132 від 20.03.2014 року (а.п. 110-111), було виявлено кров людини, походження якої не виключається від ОСОБА_8

Як вбачається з висновку експерта № 67 від 14.03.2014 року (а.п. 113-116), при дослідженні шкіряного препарату з передньої поверхні грудної клітини зліва від трупа ОСОБА_8, встановлено наявність одного колото-різаного ушкодження, що утворилося внаслідок дії однократного плоского колюче-ріжучого предмету типа клинка ножа, який має загострення, обух, лезо. При досліджені фрагментів хрящової частини четвертого ребра зліва, виявлено наявність плоскості розтину за слідами-трасами у вигляді паралельних валіков і борозд, які виникли внаслідок розтину ребра предметом, який має гостру кромку, а саме від дії ножа, що був вилучений в ході огляду місця події 01.03.2014 року. На натільній сорочці (кофті) ОСОБА_8 наявне одне колото-різане поранення, що також утворилося від дії клинка вказаного ножа.

Смерть ОСОБА_8, відповідно до висновку експерта № 192 від 05.04.2014 року (а.п. 118-120) наступила в результаті отримання проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зі сліпим пораненням серця, гемоперикардіумом (250 мл), гемотораксом зліва (1100 мл). При дослідженні трупу виявлені пошкодження у вигляді колото-різаної рани передньої поверхні грудної клітини зліва на рівні четвертого ребра, пошкодження хрящової частини четвертого ребра, пошкодження пристінної плеври, пошкодження перикарда, поранення висхідного відділу дуги аорти, гемоперикард, гемоторакс зліва, крововиливу правого ліктьового суглоба, саден правої голені, які могли утворитися внаслідок однократної дії плоского колюче-ріжучого предмету, можливо клинка ножа. Вищевказані пошкодження знаходяться в прямому зв'язку із настанням смерті та носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, між отриманим тілесним ушкодженням та настанням смерті пройшов проміжок часу, що обчислюється хвилинами. В крові від трупу ОСОБА_8 при дослідженні знайдений етиловий спирт в концентрації 2,720 проміле, що зазвичай відповідає сильному ступеню алкогольного сп'яніння.

Вивченням особистості потерпілого встановлено, що він був повнолітнім (а.п. 128-130), перебував на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: синдром залежності від алкоголю (а.п. 132).

Із інформації, що міститься у протоколі проведення слідчого експерименту від 15.03.2014 року (а.п. 121-126, 127) вбачається, що обвинувачена на місці події повідомила та показала, з яких причин стався конфлікт між ним та ОСОБА_8, яким саме чином нею були нанесені тілесні ушкодження та про інші обставини вчинення нею вищевказаних дій.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що показання обвинуваченої та потерпілого не містять суттєвих суперечностей та узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами. За таких обставин, у відповідності до частини 3 статті 349 КПК України, з урахуванням думки учасників провадження, судом прийняте рішення про недослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тобто усіх вищевикладених обставин. При цьому судом з'ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст вказаних обставин, сумніві щодо добровільності їх позиції відсутні. Судом також роз'яснено учасникам, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доказаною вину ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення (злочину). Дії обвинуваченої, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, судом кваліфікуються за частиною 1 статті 115 КК України.

Вивченням особистості обвинуваченої встановлено, що вона повнолітня (а.п. 133), раніше неодноразово судима, в тому числі за вчинення умисних насильницьких злочинів, останній раз звільнилася зі місць позбавлення волі 03.11.2012 року, тобто до вчинення нового злочину була на волі менше ніж півтора роки (а.п. 134-136), не працює, не заміжня, на обліку у лікаря-психіатра (а.п. 137, 139) та лікаря-нарколога (а.п. 137, 138) не перебуває, за останнім місцем проживання (у квартирі вбитого ОСОБА_8.) дільничним інспектором міліції характеризується негативно (а.п. 140). З інформації, що міститься в акті № 181 судово-психіатричної експертизи від 22.04.2014 року (а.п. 142-146), вбачається, що обвинувачена не страждає та не страждала в період часу, до якого відноситься інкриміноване їй діяння психічним захворюванням, та в період часу, до якого відноситься інкриміноване їй діяння, могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченою кримінального правопорушення (злочину), який відноситься до особливо тяжких злочинів, сукупність усіх обставин, що характеризують даний злочин, який є насильницьким, умисним, особистість обвинуваченої та ОСОБА_8, про що детально вказано вище.

Обставиною, що пом'якшують покарання обвинуваченої, суд вважає її каяття, визнання нею вини.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 67 КК України суд вважає рецидив злочину, зазначаючи водночас, що в ході судового розгляду не знайшло свого підтвердження знаходження обвинуваченої підчас вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, суд, враховуючи, окрім викладеного, також і поведінку обвинуваченої після вчинення злочину, а саме - залишення місця події із спробою інсценувати самогубство ОСОБА_8, невжиття заходів щодо надання останньому медичної допомоги, неповідомлення його родичів або органи внутрішніх справ про настання смерті ОСОБА_8, доходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої виключно в умовах ізоляції від суспільства та про призначення їй покарання у вигляді позбавлення волі у розмірі, що буде достатнім як для покарання обвинуваченої, так і для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як нею, так і іншими особами.

15.03.2014 року обвинувачена була затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (а.п. 147-148). 17.03.2014 року ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду міста Миколаєва до обвинуваченої був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (а.п. 149), який був продовжений ухвалою суду від 15.05.2014 року (а.п. 13) та в ході судового розгляду не змінювався.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 115 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 (дев'ять) років.

Строк відбування ОСОБА_6 покарання обчислювати з моменту її затримання - 15.03.2014 року.

Обраний щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді взяття під варту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області (розрахунковий рахунок №31251272210005 в Управлінні державного казначейства в Миколаївській області МФО 826013, ідентифікаційний код юридичної особи 25574110) судові витрати у розмірі 14.784,48 (чотирнадцять тисяч сімсот вісімдесят чотири гривні сорок вісім копійок) (а.п. 33, 43, 53, 72, 84, 92).

Речові докази по справі, а саме два змиви речовини бурого кольору, жіноче взуття білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, кухонний ніж, чоловічу кофту в чорно-білу смугу, чоловічі труси темного кольору, чоловічі спортивні штани сірого кольору, чоловічі брюки сірого кольору з ременем - знищити (а.п. 150,151).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом 30 днів з моменту вручення їй копії вироку.

ГоловуючийТ.В. Коротков СуддіВ.Г. Циганок А.А. Федорченко