Рішення № 39829378, 15.07.2014, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/5255/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарях судового засідання - Лукіянчиній Т.І., Пащенко Ю.В., Данилевич Т.О., Однораз Т.А.,

за участю: представника позивача - Поліщук А.М.,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 531 281 грн. 92 коп. та судових витрат по справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк», правонаступником якого є ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк», та відповідачем 22.10.2007 року був укладений кредитний договір № 1331-04/07, відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 65 000 доларів США на строк до 18.10.2027 року, а останній зобов'язався вчасно повернути суму кредиту шляхом внесення щомісячних платежів згідно узгодженого сторонами графіку, а також сплачувати проценти за користування ним в розмірі, визначеному кредитним договором.

Наслідками порушення умов договору в частині своєчасного виконання зобов'язань позичальником є право банку вимагати дострокового повернення кредиту, сплата пені.

17.12.2011 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір відступлення прав вимоги, за яким останньому було відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_2, що виникли з кредитного договору № 1331-04/07 від 22.10.2007 року.

Позичальник умови договору в частині вчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування ним ні попередньому, ні нинішньому кредитору належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 31.08.2013 року виникла заборгованість по кредитному договору в розмірі 531 281 грн. 92 коп., яка складається з:

- заборгованості за кредитом у розмірі 63 369, 68 доларів США, що еквівалентно 506 513 грн. 85 коп. (за курсом НБУ станом на 31.08.2013 року),

- заборгованості за процентами в розмірі 1 989,23 доларів США, що еквівалентно 15 899 грн. 92 коп. (за курсом НБУ станом на 31.08.2013 року),

- пені в розмірі 8 868 грн. 15 коп.

Наведені обставини стали підставою для звернення з даним позовом до суду.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.01.2014 року провадження по справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за вищевказаним кредитним договором в частині стягнення заборгованості за кредитом, відсотками, пені станом на 25.07.2008 року закрито, відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав у повному обсязі, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 531 281 грн. 92 коп.

Відповідач та його представник у судовому засіданні заперечували проти позовних вимог ТОВ «Кредитні ініціативи», посилаючись на те, що ОСОБА_2 кошти за обумовленим кредитним договором не отримував, що виключає можливість покладення на нього обов'язку по поверненню кредитних коштів.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних доказів, відповідно до вимогст.11 ЦПК України, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Зокрема, судом встановлено, що між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк», правонаступником якого є ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк», та відповідачем ОСОБА_2 22.10.2007 року був укладений кредитний договір № 1331-04/07, відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 65 000 доларів США на строк до 18.10.2027 року, а останній зобов'язався вчасно повернути суму кредиту шляхом внесення щомісячних платежів згідно узгодженого сторонами графіку, а також сплачувати проценти за користування ним в розмірі, визначеному кредитним договором.

Обумовлений договір у передбаченому законом порядку недійсним не визнано.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30.09.2008 року з відповідача ОСОБА_2 на користь банку стягнуто заборгованість за вищевказаним кредитним договором в розмірі 316 361 грн. 14 коп., що становить еквівалент 65 402,18 доларів США (заборгованість за кредитом - 63 369,68 доларів США, заборгованість за процентами - 1 984,74 доларів США, пеня - 47,76 доларів США), станом на 25.07.2008 року.

Як встановлено в судовому засіданні заборгованість за вищевказаним кредитним договором відповідачем не погашена.

17.12.2011 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір відступлення прав вимоги, за яким останньому було відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_2, що виникли з кредитного договору № 1331-04/07 від 22.10.2007 року.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів.

Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом ( ч. 1 ст. 598 ЦК України). Такі підстави зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604-609 ЦК України, які не передбачають таку підставу припинення зобов'язання як ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора.

Відповідно до наведеного та ст. 599 ЦК України за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином. Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Отже, саме по собі ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора, виконання якого не проведено, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору й не звільняє боржника від виконання передбаченого договором зобов'язання.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.01.2014 року провадження по справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за вищевказаним кредитним договором в частині стягнення заборгованості за кредитом, відсотками, пені станом на 25.07.2008 року закрито, відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

За такого, позивач має право на отримання процентів за користування кредитом і пені, передбачених договором за несвоєчасну сплату кредиту за період з 25.07.2008 року по 31.05.2013 року (в межах заявлених вимог).

Так, матеріали справи вказують на те, що дійсно за вказаний період у відповідача перед позивачем рахується заборгованість за кредитним договором у розмірі 455,06 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту становить 3 637 грн. 29 коп., яка складається з:

- заборгованості за процентами в розмірі 2,82 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту становить 22 грн.54 коп.,

- пені в розмірі 3 614 грн. 75 коп.

Обумовлений розрахунок заборгованості, відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, не спростовано.

Також не заслуговує на увагу посилання відповідача на те, що кошти за кредитним договором він не отримував, оскільки останнє не знайшло свого підтвердження в судовому засідання належними та допустимими доказами.

Таким чином, враховуючи викладене, відповідно до ст. ст. 526, 549, 1050 ЦК України, позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» підлягають частковому задоволенню.

В силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, з урахуванням ступеня їх задоволення (0,68 %) в сумі 23 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-216, 218, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 1331-04/07 від 22.10.2007 року в розмірі 3 637 (три тисячі шістсот тридцять сім) грн. 29 коп., яка складається з заборгованості за процентами в розмірі 22 (двадцять дві) грн. 54 коп., пені в розмірі 3 614 (три тисячі шістсот чотирнадцять) грн. 75 коп., та виникла за період з 25.07.2008 року по 31.05.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» судові витрати в розмірі 23 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.В. Лузан