Ухвала суду № 39829374, 11.07.2014, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1244/14-ц

Провадження 2/190/505/14

УХВАЛА

11 липня 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Фінанс» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Арт Фінанс» звернулося до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором фінансового кредиту від 17.01.2014 року на загальну суму 9 612,00 грн. та судових витрат по справі у розмірі 365,40 грн.

При подачі зазначеного позову заявником в порядку ст.151 ЦПК України подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить суд вжити заходів забезпечення поданого позову шляхом накладення арешт на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_1 і знаходяться у неї або в інших осіб.

Розглянуши заяву про забезпечення доказів, суд вважає її такою, що не відповідає вимогам ст..151 ЦПК України та не підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, при чому згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В поданій заяві про забезпечення позову заявник просить накласти арешт на майно та грошові кошти ОСОБА_1, проте яке саме майно останньої та яка сума грошових коштів повинні бути заарештовані, місцезнаходження цього майна та грошових коштів, в т.ч. із зазначенням фінансової чи іншої установи, у заяві не вказано, як і не обґрунтовано заявником необхідність застосування саме визначених видів забезпечення позову одночасно (арешт на майно та арешт на грошові кошти) із зазначенням конкретних обставин щодо неможливості виконання судового рішення відповідачем без застосування саме цих видів забезпечення позову.

Оскільки заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ч.2 ст.151 ЦПК України, останню слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Фінанс» про забезпечення позову повернути заявникові.

Зобов'язати Управління Державного казначейської служби України у П'ятихатському районі Дніпропетровській області повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Арт Фінанс» (код ЄДРПОУ 38360810) сплачений судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. згідно платіжного доручення ПАТ «Актабанк» №490 від 07.07.2014року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її отримання до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд

Суддя О.Ю. Семенников