Ухвала суду № 39829020, 27.06.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

---------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 648/249/14-а

Категорія: 10.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Сімчук С.Б.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області на ухвалу судді Білозерського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2014 року по справі за позовом Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів зайво виплачених в якості допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 4234 грн., -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2014 року Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області звернулось до суду першої інстанції з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів зайво виплачених в якості допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 4234 грн.

Ухвалою судді Білозерського районного суду Херсонської області від 03.02.2014 року адміністративний позов Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

10.02.2014 року Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області подало апеляційну скаргу на вказану ухвалу судді Білозерського районного суду Херсонської області.

В своїй апеляційній скарзі, апелянт зазначає, що ним не було пропущено строк звернення до суду першої інстанції, оскільки позов було пред'явлено одразу після отримання Управлінням повідомлення про фактичну переплату коштів гр. ОСОБА_2, а саме: 18.07.2013 року.

На підставі викладеного, апелянтом ставиться питання про скасування ухвали судді Білозерського районного суду Херсонської області від 03.02.2014 року та задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області, залишаючи позовну заяву Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області без розгляду посилався на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду, передбачений ст. 99 КАС України, а також на відсутність підстав для його поновлення.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з вказаним висновком суду, зважаючи на наступне:

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як зазначає позивач в своєму позові, відповідно до вимог Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» згідно заяви від 23.01.2013 року ОСОБА_2 рішенням Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області від 04.03.2013 року було призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, 15.05.2013 року батьком дитини - ОСОБА_4 було подано до Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області пояснення, в якому він зазначив, що дитина не проживає разом із матір'ю, а проживає з ним.

У зв'язку з вказаним, Інгулецькою сільською радою було проведено обстеження матеріально-побутових умов сім'ї, за результатом якого складено акт, в якому зазначено про те, що з 15.02.2013 року дитина - ОСОБА_3 виховується батьком та проживає з ним за адресою: АДРЕСА_1.

17.05.2013 року начальником Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області було прийнято розпорядження про припинення ОСОБА_2 виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

В свою чергу, позивач в своєму позові посилався також на те, що фактична виплата коштів здійснюється за виплатними відомостями, сформованими Херсонським центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у місяці, що передує місяцю виплат, а припиняється виплата після відпрацювання зазначеним Центром особової справи особи.

Позивач зазначив, що саме після відпрацювання особової справи ОСОБА_2, 25.06.2013 року, Управлінням соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області 18.07.2013 року було отримано повідомлення про фактичний розмір переплати ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку станом на 08.07.2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що повідомлення про фактичний розмір переплати допомоги ОСОБА_2 було отримано Управлінням соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області 18.07.2013 року (а.с. 6 зворот).

Таким чином, саме з цього моменту позивачу стало відомо про розмір зайво виплачених коштів ОСОБА_2 та про розмір шкоди, яка була заподіяна у зв'язку з неправомірним отриманням відповідачем зазначеної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Шестимісячний строк звернення до суду збігає 18.01.2014 року.

З позовом до суду першої інстанції про стягнення зайво виплачених коштів Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області звернулось 20.01.2014 року.

Слід зазначити, що згідно ч. 1 ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

При цьому,ч. 6 ст. 103 КАС України передбачено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

В даному випадку кінцевий строк подачі Управлінням соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області позовної заяви, а саме 18.01.2014 року, припадає на вихідний день, а тому із врахуванням зазначених вище положень Кодексу адміністративного судочинства України, кінцевою датою подачі позову є перший робочий день - 20.01.2014 року.

Зважаючи на зазначене колегія суддів вважає, що Управлінням соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області не було пропущено строк звернення до суду, встановлений КАС України, у зв'язку суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для залишення поданого позову без розгляду.

Згідно статті 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленню справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Колегія суддів доходить до висновку, що при постановленні ухвали суддею першої інстанції порушено норми процесуального права, у зв'язку з чим, постановлена ухвала на підставі ст. 204 КАС України підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 199, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області задовольнити.

Ухвалу судді Білозерського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2014 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко А.В.

Судді: Танасогло Т.М.

Яковлєв О.В.