Ухвала суду № 39829007, 16.07.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 825/317/14 Головуючий у 1-й інстанції: Соломко І.І.

Суддя-доповідач: Гром Л.М.

У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління юстиції у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління юстиції у Чернігівській області, Територіальної державної інспекції з питань праці в Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року позов задоволено частково, визнані протиправними та скасовані постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Сенченко М.В про закінчення виконавчого провадження від 25.12.2013 № 38764354 та № 38766286; визнані протиправними дії Територіальної державної інспекції з питань праці в Чернігівській області щодо надання довідок про середню заробітну плату від 26.11.2013 № 4589/04 та № 4590/04, які не відповідають формі, встановленій додатком 3 до Порядку про обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 № 1266.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції Головне управління юстиції у Чернігівській області звернулося до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки сторін суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.02.2013р. (а.с. 22-23) та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013р. у справі № 2а/2570/3851/2012 (а.с. 19-21), державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції відкрито виконавче провадження (а.с.87, 106).

26.11.2013 Територіальною інспекцією з питань праці в Чернігівській області на виконання вимог державного виконавця надано довідки про середню заробітну плату (дохід) позивача за період з січня по червень 2011 року за №4589/04 та №4590/04 (а.с.101, 122).

25.12.2013 згідно пункту 8 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції винесено постанови про закінчення виконавчого провадження №38764354 та №38766286 у зв'язку з фактичним виконанням рішень суду (а.с.124).

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується колегія суддів.

Статтею 49 КЗпП України на власника або уповноважений ним орган покладено обов'язок видати працівнику довідку про розмір заробітної плати.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1266 від 26.09.2001 року затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, в якому в тому числі визначено форму довідки про середню заробітну плату (дохід) для розрахунку виплат на випадок безробіття), додаток 3.

Згідно Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату від 13.01.2004 № 5, інформація щодо розміру заробітної плати викладається у статистичній формі та має відповідати порядку ведення бухгалтерському обліку.

Таким чином, довідка про заробітну плату позивача для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням повинна була викладена відповідачем-2 у формі, визначеній додатком 3 до Порядку № 1266.

Проте, довідки Територіальної інспекції з питань праці в Чернігівській області за №№ 4589/04 та 4590/04 від 26.11.2013 складені в довільній формі, що не відповідає формі, яка визначена у додатку 3 Порядку № 1266.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про протиправність дій Територіальної державної інспекції з питань праці в Чернігівській області при наданні державному виконавцю вказаних вище довідок.

Отже, фактично судове рішення не було виконано належним чином, а тому державний виконавець був позбавлений правових підстав для закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про неправомірність постанов старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Сенченко М.В про закінчення виконавчого провадження від 25.12.2013 № 38764354 та № 38766286

З огляду на встановлене, судова колегія вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про задоволення частини позовних вимог.

Враховуючи наведене, підстав для задоволення апеляційної скарги судова колегія не вбачає.

Отже, судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Чернігівській області - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Бєлова Л.В.

Міщук М.С.