Ухвала суду № 39828927, 21.07.2014, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/8211/13-а

УХВАЛА

21 липня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача Стьопкіна Д.Є.,

представника Відповідача Селіфанової І.П.,

третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі за позовом науково-виробничого підприємства "Агроінвест" до державного реєстратора Котовської районної державної адміністрації Одеської області Гуменюк Олени Петрівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Котовський молочний завод", -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов науково-виробничого підприємства "Агроінвест" до державного реєстратора Котовської районної державної адміністрації Одеської області Гуменюк Олени Петрівни за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Котовський молочний завод" про визнання незаконною реєстраційну дію та скасування державної реєстрації статуту й поновлення стану статутних документів,-

Ухвалою від 04.12.2013 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі.

У судове засідання 21.07.2014 року сторони з'явились, представник науково-виробничого підприємства "Агроінвест" надав суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, відповідно до якого просить суд призначити почеркознавчу експертизу з метою визначення наступних питань:

1. Чи виконано підпис ОСОБА_3 на протоколі № 2/12 Реєстрації учасників ТОВ «Котовський молочний завод» від 08.11.2012 року самим громадянином ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 03.12.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) ?

2. Чи виконано підпис ОСОБА_3 на протоколі № 1/12 Загальних зборів учасників ТОВ «Котовський молочний завод» від 08.11.2012 року самим громадянином ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 03.12.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) ?

Проведення експертизи позивач просить доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Сторони проти задоволення клопотання про призначення експертизи та зупинення провадження у справі не заперечували.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, вважає, що для вирішення даної справи необхідно призначити почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача щодо призначення експертизи та доручити її проведення Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз: вул. Ланжеронівська, 21, м. Одеса.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КАС України витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведення судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судових експертиз.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, призначення судом експертизи до одержання її результатів.

Оскільки проведення зазначеної експертизи потребує значного часу, суд вважає, що провадження по справі необхідно зупинити до одержання результатів експертизи.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 21.07.2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 81,159 - 163, 167, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника науково-виробничого підприємства "Агроінвест" - задовольнити.

Призначити по даній справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 та ст. 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від покладених на нього обов'язків.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1. Чи виконано підпис ОСОБА_3 на протоколі № 2/12 Реєстрації учасників ТОВ «Котовський молочний завод» від 08.11.2012 року самим громадянином ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 03.12.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) ?

2. Чи виконано підпис ОСОБА_3 на протоколі № 1/12 Загальних зборів учасників ТОВ «Котовський молочний завод» від 08.11.2012 року самим громадянином ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 03.12.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) ?

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження в адміністративній справі № 815/8211/13-а зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвалу разом з матеріалами адміністративної справи та оригінал реєстраційної справи ТОВ "Котовський молочний завод" направити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Ухвала в частині зупинення провадження відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині призначення судової експертизи оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано суддею 21.07.2014 року.

Суддя О.М. Тарасишина

п.3 ч.2 ст. 156 призначення експертизи