Ухвала суду № 39828893, 21.05.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 травня 2014 р. Справа № 804/3217/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТурлакової Н. В. при секретаріМединській А.О. за участю: представника відповідача Гагарський А.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "СПЕЦКОМПЛЕКТ" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровска Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "СПЕЦКОМПЛЕКТ" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровска Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області з позовними вимогами про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровска від 27.12.2013р. №0005871501 про збільшення Приватному підприємству "СПЕЦКОМПЛЕКТ" суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 13105826,25 грн..

Ухвалою суду від 14 березня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "СПЕЦКОМПЛЕКТ" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровска Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та справу призначено до розгляду.

20.05.2014 року від позивача на адресу суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в порядку п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

До судового засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце проведення якого повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно із п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене та наявність клопотання позивача про відкликання позовної заяви, вважаю, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства "СПЕЦКОМПЛЕКТ" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровска Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Турлакова