Рішення № 39828539, 16.07.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" липня 2014 р.Справа № 924/923/14

Господарський суд Хмельницької області у складі суддя Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Полонському районі Хмельницької області, м. Полонне

до Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Хмельницький

про стягнення 5 159, 77 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Моргун Н.В. за довіреністю

від відповідача - не з'явився

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача надмірно виплачену пенсію у розмірі 5 159, 77 грн. Позивач вказує, що надмірно виплачений розмір пенсії фактично є шкодою, завданою Державному бюджету України, оскільки пенсія виплачується за рахунок останнього. Обгрунтовуючи заяву, позивач вказує, що виплата надмірно великої суми пенсії зумовлена помилкою, допущенною відповідальною особою підприємства відповідача при видачі довідки про зарплату для обчислення пенсії одному із працівників. Зазначена помилка виявлена в ході перевірки, проведеної управлінням Пенсійного фонду України в Полонському районі в порядку ст. 64 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" .

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Повідомлений належним чином відповідач про час та місце судового розгляду справи (про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому ухвал суду за зазначеною у позові адресою, з відомостями про розгляд справи та підписом представника про отримання) письмового відзиву на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд, в порядку ст. 75 ГПК України розглядає справу за наявними матеріалами.

З доданих матеріалів вбачається.

25 грудня 2003 року філією „Полонський райавтодор" ДАК „Автомобільні дороги України" ДП „Хмельницький облавтодор" (що вбачається з штампу на довідці) видано довідку про заробіток для обчислення пенсії громадянину ОСОБА_2 № 253 за період з 1994 року по 1998 рік. Довідка підписана керівником та головним бухгалтером філії „Полонський райавтодор" та скріплена печаткою товариства.

13 листопада 2013 року управлінням Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області на підставі ст. 64 Закону Украхни „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" проведено зустрічну перевірку достовірності даних документів про стаж і зарплату гр. ОСОБА_2 За результатами перевірки складено акт № 469 від 13 листопада 2013 року, де вказано, що в ході перевірки виявлено розбіжності між довідкою про зарплату виданою 25 грудня 2003 року № 253 „Полонським райавтодор" та книгами нарахування зарплати за лютий - грудень 1994 року, серпень 1996 року та грудень 1997 року. Акт підписаний головним спеціалістом У ПФУ в Полонському районі та керівником і головним бухгалтером підприємства відповідача.

Цього ж 13 листопада 2013 року філією „Полонський райавтодор" видано довідку про заробіток для обчислення пенсії гр. ОСОБА_2 за № 184 від 13 листопада 2013 року. Довідка підписана керівником та головним бухгалтером філії „Полонський райавтодор". Також 13 листопада 2013 року філією „Полонський райавтодор" надано пояснення начальнику УПФУ в Полонському районі, де заявник просить попередню довідку № 235 від 25 грудня 2003 року вважати не дійсною, а пенсію призначати за новою (№ 184 від 13.11.2013 року) довідкою.

Також у справу подано:

- протоколи розрахунку розміру переплати пенсії по гр. ОСОБА_2 від 24.12.2013 року та від 23.01.2014 року, згідно яких розмір переплати відповідно становить - з 2004 року по 2008 рік 1 125, 03 грн. та з 2008 року по 2014 рік 4 034, 74 грн.;

- листи Управління з нарахування та виплати пенсій ГУ ПФУ в Хмельницькій області № 15770 / 04 - 02 від 30 грудня 2013 року та № 1487 / 04 - 02 від 31 січня 2014 року, які адресовані УПФУ в Полонському районі та містять рекомендації щодо відшкодування переплат в сумах 1 125, 03 грн. та 4 034, 74 грн., які виникли по пенсійній справі по гр.. ОСОБА_2

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази та давши їм оцінку в сукупності, судом враховується таке.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

За ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За ч. 1 ст. 174 ГК України однією з підстав виникнення господарських зобов'язань є заподіяння шкоди суб'єкту або суб'єктом господарювання, придбання або збереження майна суб'єкта або суб'єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, поряд з іншим, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Обгрунтовуючи позов, позивач вказує на те, що заявлена до стягнення шкода у вигляді переплати пенсії виникла через подання уповноваженою особою підприємства відповідача - філією „Полонський райавтодор" довідки про заробіток для обчислення пенсії, в якії містилась помилка.

Як вбачається з доданих матеріалів громадянин ОСОБА_2, який був штатним працівником філії „Полонський райавтодор" (про що свідчить акт перевірки) подав до Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі довідку про заробіток для обчислення пенсії № 253 від 25 грудня 2003 року (за період з 1994 року по 1998 рік)

Як вбачається з акту зустрічної перевірки достовірності видачі філією „Полонський райавтодор" документів про стаж та заробітну плату для призначення (перерахунку) пенсії щодо гр. ОСОБА_2 від 13 листопада 2013 року, за результатами перевірки виявлено розбіжність між довідкою про зарплату виданою 25 грудня 2003 року № 253 „Полонським райавтодором" та книгами нарахування заробітної плати: лютий 1994 р. - 2292000 грн., березень 1994 р. - 1719000 грн., квітень 1994 р. - 1719000 грн., травень 1994р. - 1719000 грн., червень 1994р. - 1719000 грн., липень 1994 р. - 1719000грн., серпень 1994р. - 2877000грн., вересень 1994 р. - 1808000 грн., жовтень 1994 р. - 4088 030 грн., листопад 1994 р. - 3292420 грн., грудень 1994 р. - 6785000 грн., січень 1996 р. - 17000000грн., грудень 1997 р. - 484, 80 грн. Товариство видало нову довідку.

Допущення вищевказаної помилки визнається самим відповідачем, про що свідчить подання останнім пояснення від 13 листопада 2013 року, де останній просить довідку № 253 вважати недійсною, а пенсію зараховувати по новій довідці. При цьому, твердження суду про дії філії „Полонський райавтодор" як про дії відповідача ґрунтуються на відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 18870954 (наданого в справу), де вказано, що філія „Полонський райавтодор" ДП „Хмельницький облавтодлор" ВАТ „ДАК „Автомобільні дорги України" є відокремленим підрозділом юридичної особи - ДП „Хмельницький облавтодор" ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України".

Вищезазначена перевірка достовірності видачі документів про стаж та зарплату для призначення пенсій проводилась на підставі ЗУ „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", що вказує на правомірність її проведення. До того ж, вказаний акт перевірки не оскаржувався (докази оскарження відсутні), а отже є чинним на момент прийняття рішення у даній справі, що в свою чергу дає підстави суду приймати вказані у ньому обставини як встановлені факти допущення помилки під час видачі довідки про заробітну плату на обчислення пенсії.

За таких обставин, зазначені позивачем доводи, якими підтверджуються позовні вимоги (щодо подання довідки на визначення пенсії, з допущеними в ній помилками) є обґрунтованими.

Визначання надміру виплаченої пенсії як збитків також є обґрунтованим виходячи із такого. За ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Видання відповідачем довідки № 253 від 25 грудня 2003 року з наявними в ній завищеними визначальними показниками для нарахування пенсії (внаслідок помилки) стало причиною, відповідно нарахування пенсії у завищеному розмірі. Нарахування ж надмірного розміру пенсії призвело до надмірних виплат, які фактично є бюджетними втратами в розумінні ст. 22 ЦК України. При цьому, судом відмічається наявність складу цивільного правопорушення, а саме: протиправна поведінка відповідача - допущення помилок в довідці працівником товариства, який є компетентним працівником, що представляє юридичну особу відповідача; збитки - нарахування надмірного розміру пенсії; причинний зв'язок - нарахування пенсії на основі даних, що є помилковими; вина працівника товариства відповідача - визнання самим відповідачем допущеної ним помилки, що підтверджується його поясненням.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного суду України, викладеною у постанові від 22 січня 2013 року у справі № 3 - 72 гс. 12), де наведено, що за змістом ст. 1166 ЦК України для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме : протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку, вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно - правова відповідальність не настає.

Звернення з даним позовом до суду узгоджується з ст. 50 ЗУ „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", де вказано, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

З огляду на вказану норму, враховуючи доведений судом факт подання недостовірних даних для нарахування пенсії, подання даної позовної заяви є правомірним. Документальна підтвердженість позову свідчить про його обґрунтованість, а відтак й необхідність задоволення, в заявленому розмірі, який підтверджується протоколами розрахунку переплати (1 125, 03 грн. плюс 4 034, 74 грн. - 5 159, 77 грн.).

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82. 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Хмельницький, вул. Свободи, 77, код 31100492) на користь Управління Пенсійного Фонду України в Полонському районі Хмельницької області (Хмельницька область, м. Полонне, вул. Л. Українки, 97, код 02725115, р / р 256063171386 в Хмельницькому обласному управлінні ВАТ „Ощадбанк") 5 159, 77 грн. шкоди.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Хмельницький, вул. Свободи, 77, код 31100492) в дохід Державного бюджету України (Отримувач коштів УДКСУ у м. Хмельницький, код отримувача 38045529, банк отримувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, код 815013, рахунок 31218206783002, код класифікації 22030001) 1 827 грн. судового збору.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу

3 - відповідачу 29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, 77).