Ухвала суду № 39828524, 17.07.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.07.2014 Справа № 6/177-08

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи № 6/177-08, порушеної за заявою кредитора - Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Конотоп до боржника - Публічного акціонерного товариства «Конотопський завод по ремонту дизель потягів» про визнання банкрутом,

За участю представників:

від РВ ФДМУ по Сумській області - Г.А.Глущенко (довіреність № 502 від 17.12.2013)

від відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Сумській області - О.В.Бойко (довіреність б/н від 08.01.2014)

від УПФУ в м. Конотопі та Конотопському районі - О.О.Шульга (довіреність № 21514 від 17.12.2013)

арбітражний керуючий - О.І.Бідна (свідоцтво № НОМЕР_1 від 26.04.2013)

в судовому засіданні брала участь секретар судового засідання - І.М.Петрович

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.10.2008 за заявою Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області порушено провадження у справі № 6/177-08 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Конотопський завод по ремонту дизель-потягів».

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.02.2009 у даній справі затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ «Конотопський завод по ремонту дизель-потягів», до якого включені наступні кредитори: Конотопська МДПІ, Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп, Конотопська міжрайонна виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на професійних захворювань України у м. Конотоп, Конотопський міськрайонний центр зайнятості, Конотопське державне підприємство по виробництву теплової енергії «Теплодар», Товариство з обмеженою відповідальністю «Конотопський завод по ремонту дизель-потягів», Комунальне підприємство «Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації», Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Укрпромвпровадження», Первинна профспілкова організація ВАТ «Конотопський завод по ремонту дизель-потягів». До комітету кредиторів увійшли: Конотопська МДПІ, Товариство з обмеженою відповідальністю «Конотопський завод по ремонту дизель-потягів», Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп, Конотопське державне підприємство по виробництву теплової енергії «Теплодар», Комунальне підприємство «Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації» (загальна кількість голосів - 7515,04).

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 30.03.2009 у справі №6/177-08 відкрито процедуру санації відносно ВАТ «Конотопський завод по ремонту дизель-потягів»; призначено керуючим санацією арбітражного керуючого П.С.Коробку.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.06.2010 у справі №6/177-08, після нового розгляду, визнано вимоги Державного комітету України з державного матеріального резерву до боржника та включено їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.11.2010 у справі №6/177-08 припинено повноваження керуючого санацією боржника ВАТ «Конотопський завод по ремонту дизель-потягів» арбітражного керуючого П.С.Коробки, призначено керуючим санацією боржника ВАТ «Конотопський завод по ремонту дизель-потягів» арбітражного керуючого С.М.Полякова.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.10.2011 у справі №6/177-08 замінено кредитора КДП «Теплодар» правонаступником - КП «Теплогарант».

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.10.2011 у справі №6/177-08 замінено боржника правонаступником - ПАТ «Конотопський завод по ремонту дизель-потягів».

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.01.2012 у справі №6/177-08 замінено кредитора Управління Пенсійного фонду України в м.Конотоп його правонаступником - Управлінням Пенсійного фонду України в м.Конотоп та Конотопському районі.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.07.2013 у справі №6/177-08 у задоволенні клопотань комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом та перехід до ліквідаційної процедури - відмовлено; у задоволенні клопотання комітету кредиторів та заяви арбітражного керуючого І.В.Срібного про призначення арбітражного керуючого І.В.Срібного ліквідатором у даній справі - відмовлено; клопотання комітету кредиторів про визнання бездіяльності керуючого санацією С.М.Полякова та заміну керуючого санацією у справі - задоволено; призначено керуючим санацією боржника - ПАТ «Конотопський завод по ремонту дизель-потягів» арбітражного керуючого О.І.Бідну; у задоволенні клопотання Конотопської ОДПІ про призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого І.В.Срібного - відмовлено; у задоволенні заяви арбітражного керуючого С.В.Кунцевича щодо участі у справі в якості керуючого санацією - відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України 10.04.2014 частково скасовано ухвалу господарського суду Сумської області від 09.07.2013, а справу №6/177-08 в частині п.п. 1, 2 ухвали передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

До суду від арбітражного керуючого О.М.Бихно надійшла заява (вхідний реєстраційний № 6468 від 20.05.2014) про надання згоди на участь у справі про банкрутство.

Також до суду надійшла заява арбітражного керуючого О.М.Шишлова (вхідний реєстраційний № 6467 від 20.05.2014) про надання згоди на участь у справі про банкрутство у якості ліквідатора боржника.

Аналогічна заява (вхідний реєстраційний № 6464 від 20.05.2014) та інформація про кандидатуру арбітражного керуючого (вхідний реєстраційний № 6466 від 20.05.2014) надійшла від арбітражного керуючого О.В.Коник.

Арбітражним керуючим - керуючим санацією боржника О.І.Бідною були подані до суду пояснення від 20.05.2014 про хід проведення процедури санації, а також заява (вхідний реєстраційний № 6463 від 20.05.2014) про надання згоди на участь у справі у якості ліквідатора банкрута та інформація (вхідний реєстраційний №6465 від 20.05.2014) про кандидатуру арбітражного керуючого.

Від голови комітету кредиторів (УПФУ в м. Конотопі та Конотопському районі) до суду надійшло клопотання від 13.06.014 (вхідний реєстраційний № 7799 від 17.06.2014) про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора у справі - О.І.Бідної.

Від Конотопської ОДПІ до суду надійшло клопотання (факсограма вхідний реєстраційний № 7880 від 18.06.2014), у якому кредитор підтримує клопотання комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом, перехід до ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Бідної О.І.; а також просить розглядати справу без участі представника Конотопської ОДПІ в судовому засіданні.

Представником РВ ФМДУ по Сумській області було подане до суду клопотання (вхідний реєстраційний № 7911 від 18.06.2014) про долучення до матеріалів справи витягу з Реєстру державних корпоративних прав щодо боржника, відповідно до якого вбачається, що частка державної власності в статутному фонді боржника складає 100%.

Арбітражним керуючим О.І.Бідною були подані для долучення до матеріалів справи додаткові документи по справі - копії протоколів засідань комітету кредиторів боржника, а також копії фінансових звітів боржника.

07.07.2014 до суду надійшло клопотання (вхідний реєстраційний № 8705 від 07.07.2014) Державного агентства резерву України, у якому зазначено, що вказаний орган є правонаступником кредитора - Державного комітету України з державного матеріального резерву. Також у поданому клопотанні кредитор просить зобов'язати арбітражного керуючого О.І.Бідну направити йому звіт про його діяльність з відповідними підтверджуючими документами, а також підтвердження погашення кредиторських вимог та не переходити без урахування позиції Держрезерву України як основного кредитора боржника до процедури ліквідації останнього.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

До клопотання кредитором додано копію Указу Президента України «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» № 1085/2010 від 09.12.2010, на підставі якого було утворено Державне агентство резерву України шляхом реорганізації Державного комітету України з державного матеріального реєстру.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне замінити кредитора у справі Державний комітет України з державного матеріального резерву на його правонаступника Державне агентство резерву України.

Також до суду надійшла заява арбітражного керуючого Є.С.Діденка (вхідний реєстраційний № 8827 від 09.07.2014) про надання згоди на його призначення ліквідатором ПАТ «Конотопський завод по ремонту дизель-потягів».

В дане судове засідання від голови комітету кредиторів надійшло клопотання (вхідний реєстраційний № 9194 від 17.07.2014) про залишення без розгляду клопотання комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом та про перехід до ліквідаційної процедури та клопотання комітету кредиторів про призначення арбітражного керуючого І.В.Срібного ліквідатором банкрута, які подавалися до господарського суду на виконання рішень комітету кредиторів від 14.06.2013 та 05.07.2013. Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення.

Від Конотопської ОДПІ до суду надійшло клопотання (вхідний реєстраційний № 9242 від 17.07.2014), у якому кредитор підтримав клопотання комітету кредиторів від 13.06.2014 про визнання боржника банкрутом, перехід до ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого О.І.Бідної, а також просив розглядати справу без його представника.

Арбітражним керуючим О.І.Бідною були подані до суду: супровідний лист № 1706/3 від 17.07.2014 про долучення до матеріалів справи копії протоколу комітету кредиторів ПАТ «Конотопський завод по ремонту дизель-потягів» від 15.07.2014; супровідний лист № 1706/1 від 17.07.2014 про долучення до матеріалів справи копій фінансових звітів боржника за перше півріччя 2014 року; клопотання № 1706/2 від 17.07.2014 про затвердження розміру оплати послуг керуючого санкцією.

Суд, розглянувши клопотання арбітражного керуючого О.І.Бідної про затвердження розміру оплати послуг керуючого санкцією, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», арбітражний керуючий має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Згідно ч. 12 ст. 3-1 цього Закону, оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів ПАТ «Конотопський завод по ремонту дизель-потягів» від 15.07.2014 було вирішено питання щодо затвердження оплати послуг керуючого санацією боржника О.І.Бідної у розмірі двох мінімальних заробітних плат.

На підставі наведеного суд вважає за доцільне задовольнити подане арбітражним керуючим О.І.Бідною клопотання та затвердити оплату послуг керуючого санацією у вищевказаному розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

З метою ознайомлення з додаткового поданими учасниками судового процесу документами та необхідністю надання учасниками провадження додаткових пояснень, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити кредитора у справі - Державний комітет України з державного матеріального резерву на його правонаступника - Державне агентство резерву України (вул. Пушкінська, 28, м. Київ, 01601, МСП, код ЄДРПОУ 37472392).

2. Відкласти розгляд справи та поданих заяв в судове засідання на 05.08.2014 на 11 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 120.

3. Заяву арбітражного керуючого О.І.Бідної про затвердження оплати послуг керуючого санацією - задовольнити.

4. Затвердити оплату послуг керуючого санацією ПАТ «Конотопський завод по ремонту дизель-потягів» арбітражного керуючого О.І.Бідної у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення нею своїх повноважень.

5. Зобов'язати керуючого санацією у відповідності до вимог ст.ст. 3-1, 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» надати відповідну інформацію з підтверджуючими документами про стан боржника та стан погашення кредиторських вимог кредитору - Державному агентству резерву України.

6. Залишити без розгляду клопотання комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом та про перехід до ліквідаційної процедури та клопотання комітету кредиторів про призначення арбітражного керуючого І.В.Срібного ліквідатором банкрута, які подавалися до господарського суду на виконання рішень комітету кредиторів від 14.06.2013 та 05.07.2013.

7. Представникам учасників провадження у справі мати документи на підтвердження повноважень для участі в засіданні суду та документ, що посвідчує особу.

8. Ухвалу надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство, Головному управлінню юстиції в Сумській області, арбітражним керуючим Срібному І.В., О.М.Бихно, О.М.Шишлову, О.В.Коник, Діденко Є.С., Фонду державного майна України, прокуратурі Сумської області, Державному агентству резерву України.

Суддя В.Л.Котельницька