Ухвала суду № 39828520, 17.07.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

____________

У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" липня 2014 р.Справа № 924/1014/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будвіс" м.Львів

до Державного підприємства "Дослідне господарство Проскурівка" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної Академії аграрних наук України с. Проскурівка Ярмолинецького району

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро" с.Великі Зозулинці, вул. Леніна, 10.

про 1. зобовязання належно виконувати зобов'язання за Договором про надання послуг №04/04 від 04.04.2014року укладеного між Державним підприємством «Дослідне господарство «Проскурівка» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будвіс» шляхом:

- передання Товариству з обмеженою відповідальністю «Будвіс» картографічного зображення на місцевості земельних ділянок, на яких Товариство з обмеженою відповідальністю «Будвіс» буде здійснювати виконання зобов"язань за Договором №04/04 від 04.04.2014року;

- забезпечення вільного доступу до земельних ділянок (площею 1929 га. на території Проскурівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області), на яких будуть надаватися послуги Товариством з обмеженою відповідальністю «Будвіс», техніки, працівників, представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Будвіс» та залучених ним техніки, транспортних засобів, працівників третіх осіб, в тому числі ТОВ «Мрія Цент»;

- не чинити перешкод, в тому числі в особі трудового колективу ДП ДГ «Проскурівка», в здійсненні виконання умов Договору Товариством з обмеженою відповідальністю «Будвіс», в тому числі шляхом залучення Товариством з обмеженою відповідальністю «Будвіс» для виконання зобов'язань за Договором №04/04 від 04.04.2014року сил, засобів, техніки та транспортних засобів третіх осіб;

- визначити та надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Будвіс» реквізити рахунку, на який Товариством з обмеженою відповідальністю «Будвіс» щомісячно будуть сплачуватися кошти за сприяння вирощування сільськогосподарської продукції.

2. визнання недійсним договору про виробництво сільськогосподарської продукції №27/06 від 27.06.2014року між Державним підприємством «Дослідне господарство «Проскурівка» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лампка Агро».

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Окрім того, позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Державному підприємству „Дослідне господарство „Проскурівка" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України вчиняти дії щодо виконання зобов'язань за Договором про виробництво сільськогосподарської продукції від 27.06.20014року та заборони ТОВ „Лампка Агро" вчиняти дії щодо виконання зобов'язань за Договором про виробництво сільськогосподарської продукції від 27.06.2014року, укладеного між Державним підприємством „Дослідне господарство „Проскурівка" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України та ТОВ „Лампка Агро" в частині здійснення будь яких дій по забезпеченню повного сільськогосподарського циклу вирощування (виробництво) сільськогосподарської продукції із залученням власних трудових і матеріальних ресурсів, власного фінансування, на земельній ділянці площею 1929га. , що належить ДП „Дослідне господарство „Проскурівка" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України на праві постійного користування і знаходиться на території Проскурівської сільської ради Ярмолинського району Хмельницької області, здійснення , будь-яких дій щодо обробітку такої земельної ділянки.

В обгрунтування своєї заяви посилається на те, що Договором №04/04 від 04.04.2014року і Договором №27/06 від 27.06.2014року передбачено обробіток земельних ділянок ДП ДГ „Проскурівка" загальною площею 1929 га.

Це є порушенням прав та законних інтересів Позивача, суперечить нормам чинного законодавства, в зв'язку з чим Позивач звернувся до Господарського суду Хмельницької області з позовною заявою про зобов'язання до належного виконання Договору №04/04 від 04.04.2014року ДП ДГ „Проскурівка", про визнання Договору №27/06 від 27.06.20Нроку недійсним.

Оскільки і Договором №04/04 від 04.04.2014року і Договором №27/06 від 27.06.2014року передбачено обробіток тих же земельних ділянок ДП ДГ „Проскурівка", це утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду, у випадку задоволення позовних вимог. Оскільки у випадку здійснення виконання укладених договорів і позивачем і ТОВ „Лампка Агро", буде важко розмежувати обсяг здійснених робіт, визначити їх вартість. Крім того у випадку задоволення позову в повному обсязі, ДП ДГ „Проскурівка" зобов'язане буде повернути ТОВ „Лампка Агро" все отримане, за укладеним Договором.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

В постанові пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" зазначено, що умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

В своїй заяві позивач наводить тільки доводи про потенційну можливість ухилення відповідача від виконання рішення суду чи можливі труднощі його виконання, які можуть виникнути у майбутньому.

Приймаючи до уваги, що позивачем не подано належних та допустимих доказів про те, що не вжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду, в задоволенні клопотання ТОВ „Будвіс" про вжиття заходів забезпечення позову належить відмовити.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:20 год. "28" липня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 309

В задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову необхідно відмовити.

Зобов'язати позивача - подати суду відомості щодо реєстраційних даних позивача, оригінали доказів по справі.

Зобов'язати відповідачів - подати суду: відомості щодо реєстраційних даних відповідача; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, м.Львів , вул.Б.Хмельницького, 200

3 - відповідачу. с.Проскурівка, Ярмоинецький р-н, Хмельницької обл.

4- відповідачу с.Великі Зозулинці, вул. Леніна, 10