Рішення № 39828478, 17.07.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/13069/14 17.07.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Полімер Компаунд»

До Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Актив-банк»

Про зобов'язання виконати умови договору

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Черній С.О. - по дов. № 16-06/14 від 16.06.2014

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Полімер Компаунд» до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Актив-банк» про зобов'язання виконати умови договору на обслуговування банківських рахунків суб'єкта господарювання № 0412/12 від 12.04.2006 шляхом перерахування грошової суми в розмірі 64 200,00 грн. на інший рахунок.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2014 порушено провадження у справі № 910/13069/14 та призначено справу до розгляду на 7.07.2014.

Позивач в судовому засіданні 17.07.2014 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання 17.07.2014 не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, вимог ухвали про порушення провадження у справі від 03.07.2014 не виконав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, оскільки

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. (п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України ухвалу суду від 02.07.2014 було надіслано відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу, що зазначена в позовній заяві, а саме : м. Київ, вул. Борисоглібська, 3, яка згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 15.07.2014 є місцезнаходженням відповідача.

Відповідач ухвалу від 03.07.2014, надіслану за вказаною вище адресою, отримав 07.07.2014, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суд приходить до висновку, що наявних в матеріалах справи документів достатньо для вирішення справи по суті без участі представника відповідача.

В судовому засіданні 17.07.2014, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

12.04.2006 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро Полімер Компаунд» (клієнт) та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Актив-банк» (банк) було укладено договір обслуговування банківських рахунків суб'єкта господарської діяльності № 0412/12 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору банк відкриває клієнту поточні рахунки (в національній валюті, долари США, Євро та рублі РФ) (далі - рахунки) та здійснює їх розрахунково-касове обслуговування клієнта відповідно до чинного законодавства України, нормативно правових актів Національного банку України та умов цього договору.

Спір виник внаслідок того, що позивач звернувся до банку з платіжним дорученням про перерахування коштів, що знаходяться на його рахунку на інший рахунок, проте відповідач зобов'язання за договором не виконав.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно з ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до п. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

Згідно з ч. 1 ст. 1067 Цивільного кодексу України договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.

Відповідно до п. 3.1.3. договору банк зобов'язався своєчасно здійснювати розрахункові операції у відповідності до Закону України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні» та іншими нормативними актами, що регулюють ці питання.

Відповідно до п. 1.9. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Національного банку України № 22 від 21.01.2004, доручення платників про списання коштів зі своїх рахунків банки приймають до виконання виключно в межах залишку коштів на цих рахунках або якщо договором між банком та платником передбачено їх приймання та виконання в разі відсутності/недостатності коштів на цих рахунках.

Станом на 15.05.2014 залишок коштів позивача на рахунку в банку складав 64 313,58 грн., що підтверджується копією виписки Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Актив-банк».

Умовами п. п. 3.4.1., 3.4.3. договору визначено, що клієнт має право самостійно з дотриманням вимог чинного законодавства України, нормативних актів НБУ та цього договору, розпоряджатися наявними на його поточних рахунках грошовими коштами; подавати банку доручення та заявки на здійснення розрахунково-касових операцій.

23.05.2014 позивачем було подано, а відповідачем зареєстровано платіжне доручення № 636 на перерахування коштів на поточний рахунок УДКСУ у Подільському районі ГУ ДКСУ з призначенням платежу - авансовий внесок з податку на прибуток за травень 2014 року, код платежу 1102400 в розмірі 64 200,00 грн.

Частинами 1 та 3 ст. 1068 Цивільного кодексу України визначено, що

Банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка.

Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Згідно з п. 8.1. ст. 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Згідно з п. 3.1.2. договору банк зобов'язався проводити комплексне обслуговування поточних рахунків клієнта та здійснювати за його дорученням розрахункові та касові операції протягом встановленого в банку операційного часу в межах операційного дня банку, відповідно до чинного законодавства України та нормативних актів НБУ.

Згідно з п. 2.2. договору розрахункові документи клієнта, що надійшли до банку протягом операційного часу, виконуються в день їх надходження. Розрахункові документи, що надійшли після операційного дня, виконуються банком наступного робочого дня.

Проте, відповідачем не було здійснено перерахування коштів позивача у встановлений строк.

28.05.2014 позивач звернувся до відповідача з листом № 280514-01, який отримано останнім 28.05.2014 та зареєстровано за вх. № 2283, в якому вимагав негайного проведення платежу до державного бюджету згідно платіжного доручення № 636 від 23.05.2014.

Відповідно до п. 3.3.1. договору банк має право використовувати кошти клієнта, які зберігаються на його рахунках, гарантуючи їх збереження і проведення операцій відповідно до чинного законодавства України і нормативних актів НБУ.

Пунктом 3.3.2. договору передбачено право банку у разі оформлення клієнтом розрахункових документів з порушенням чинного законодавства та/або нормативних актів НБУ, мотивовано, з посиланням на підстави, передбачені законодавством або нормативними актами, повернути їх клієнту без виконання.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події.

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач взяті на себе зобов'язання за договором не виконав, зокрема перерахування коштів згідно поданого позивачем платіжного доручення № 636 від 23.05.2014 не здійснив та мотивованої відмови, із зазначенням підстави не виконання перерахування, не надав.

Стаття 1074 Цивільного кодексу України встановлює, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як визначено абзацом 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про зобов'язання відповідача виконати умови договору шляхом перерахування коштів обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Зважаючи на вищевказане, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Полімер Компаунд» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Актив-банк» (м. Київ, вул. Борисоглібська, 3, код ЄДРПОУ 26253000) виконати умови договору на обслуговування банківських рахунків суб'єкта господарювання № 0412/12 від 12.04.2006 шляхом перерахування грошової суми в розмірі 64 200 (шістдесят чотири тисячі двісті) грн. 00 коп. на інший рахунок за наступними реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Подільському районі ГУ ДКСУ, код 37975298;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019;

Номер банківського рахунку отримувача: 31116165700008;

Призначення платежу: Авансовий внесок з податку на прибуток за травень, код платежу 11024000.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Актив-банк» (м. Київ, вул. Борисоглібська, 3, код ЄДРПОУ 26253000) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Полімер Компаунд» (м. Київ, вул. Воздвиженська, 10-А, код ЄДРПОУ 34048569) 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Повне рішення складено 21.07.2014.

СуддяВ.В.Сівакова