Ухвала суду № 39828474, 21.07.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.07.2014 Справа № 5021/2874/2011Господарський суд Сумської області у складі судді В.Л.Котельницької, розглянувши заяву б/н б/д (вх. № 1766 від 02.07.2014) Відкритого акціонерного товариства "Сумське автотранспортне підприємство 15928" про перегляд судового рішення від 23.05.2013 за нововиявленими обставинами та клопотання б/н б/д (вх. №1941 від 18.07.2014) про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд судового рішення у справі № 5021/2874/2011, порушеної за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарекс", м. Суми, до відповідачів: 1)Відкритого акціонерного товариства "Сумське автотранспортне підприємство 15928", м. Суми, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Урал-Енерго", м.Одеса, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Альрамі", м. Суми, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сура", м. Суми, про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2012 року рішенням господарського суду Сумської області у справі №5021/2874/2011 позовні вимоги задоволено повністю; договір про зміну боржника у зобов'язанні від 21.10.2009р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Урал-Енерго", Товариством з обмеженою відповідальністю "Альрамі" і Відкритим акціонерним товариством "Сумське автотранспортне підприємство 15928" визнано недійсним з моменту укладання, та стягнуто з відповідачів солідарно судовий збір.

21.06.2012р. Харківським апеляційним господарським судом розглянуто апеляційну скаргу ТОВ "Сура", за результатом розгляду якої винесено постанову про залишення без задоволення апеляційної скарги, а рішення господарського суду Сумської області без змін.

12.09.2012р. Вищим господарським судом України розглянуто касаційну скаргу ТОВ "Сура". За результатом її розгляду винесено постанову, якою рішення господарського суду Сумської області від 13.02.2012р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2012р. у справі № 5021/2874/2011 залишено без змін.

Рішенням господарського суду Сумської області від 24.01.2013 року задоволено заяву ТОВ "Сура" про перегляд судового рішення від 13.02.2013 року за нововиявленими обставинами, рішення господарського суду Сумської області від 13.02.2012 року у справі № 5021/2874/2011 скасовано, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

18.04.2013 року ТОВ "Сарекс" подало заяву від 17.04.2013року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просило суд скасувати рішення господарського суду Сумської області від 24 січня 2013 року у справі № 5021/2874/2011, визнати недійсним з моменту укладення договір про зміну боржника у зобов'язанні від 21.10.2009року, укладений між ТОВ "Урал-Енерго" (кредитор), ТОВ "Альрамі" (боржник) і ВАТ "Сумське АТП-15928" (новий боржник).

23.05.2013 рішенням господарського суду Сумської області у справі №5021/2874/2011, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.10.2013, рішення господарського суду Сумської області у справі № 5021/2874/2011 від 24.01.2013скасовано; визнано недійсним з моменту укладання договір про зміну боржника у зобов'язанні від 22.10.2009, укладений між ТОВ "Урал-Енерго" (кредитор), ТОВ "Альрамі" (боржник) і ВАТ "Сумське АТП-15928" (новий боржник); стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Урал-Енерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарекс" 382 грн. 33 коп. витрат по сплаті судового збору; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альрамі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарекс" 382 грн. 33 коп. витрат по сплаті судового збору; стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Сумське АТП 15928" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарекс" 382 грн. 33 коп. витрат по сплаті судового збору.

18.07.2014 до господарського суду надійшло клопотання б/н б/д (вх. №1941 від 18.07.2014) про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд судового рішення у справі у № 5021/2874/2011 та заява б/н б/д (вх. №1766 від 02.07.2014) Відкритого акціонерного товариства "Сумське автотранспортне підприємство 15928" про перегляд судового рішення від 23.05.2013 за нововиявленими обставинами.

Розглянувши клопотання б/н б/д (вх. №1941 від 18.07.2014) про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд судового рішення у справі №5021/2874/2011, суд вважає його обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Частиною третьою статті 114 названого Кодексу визначено, що заява про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими обставинами розглядається господарським судом у судовому засіданні у місячний строк з дня їх надходження.

Розглянувши вищевказані заяву та клопотання, керуючись статями 86, 112, 113, 113-1, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання б/н б/д (вх. №1941 від 18.07.2014) про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд судового рішення у справі № 5021/2874/2011 - задовольнити.

2. Відновити пропущений строк на подання заяви про перегляд судового рішення.

3. Призначити розгляд заяви б/н б/д (вх. № 1766 від 02.07.2014) Відкритого акціонерного товариства "Сумське автотранспортне підприємство 15928" про перегляд судового рішення від 23.05.2013 за нововиявленими обставинами на 07.08.2014 об 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 120.

4. Зобов'язати відповідачів та позивача подати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції по справі щодо заяви 1-го відповідача про перегляд зазначеного рішення суду за нововиявленими обставинами.

5. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду та документ що посвідчує особу.

6. Ухвалу надіслати сторонам у справі та третій особі.

Суддя В.Л. Котельницька