Ухвала суду № 39828442, 18.07.2014, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

18 липня 2014 року Справа № 915/1194/13

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. розглянувши матеріали справи

а позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Рецикл", вул. Чкалова, 46, кв. 10, м. Миколаїв, 54017

до відповідача ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про визнання права власності

без виклику учасників процесу

В провадженні господарського суду Миколаївської області знаходиться справа № 915/1194/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Рецикл" до відповідача ОСОБА_1 про визнання права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Рецикл" на нерухоме майно - будівлю картонажного цеху, що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 15.08.2013 року в позові було відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.11.2013 року рішення господарського суду Миколаївської області було скасовано, позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.05.2014 року рішення господарського суду Миколаївської області від 15.08.2013 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.11.2013 року у справі № 915/1194/13 скасовано, справу направлено до господарського суду Миколаївської області на новий розгляд.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 08.05.2014 року справу № 915/1194/13 було прийнято до провадження суддею Олейняш Е.М. та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 27.05.2014 року.

Ухвалою господарського суду від 27.05.2014 року розгляд справи було відкладено на 12.06.2014 року.

В судовому засіданні 12.06.2014 року було оголошено перерву до 19.06.2014 року.

В судовому засіданні 19.06.2014 року було оголошено перерву до 24.06.2014 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області було призначено у дані справі № 915/1194/13 комплексу судову технічну експертизу документів та судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

17.07.2014 року на адресу господарського суду Миколаївської області від судового експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання судового експерта, із доданими матеріалами справи № 915/1194/13, в якому він просить суд:

- згідно п. 1.4. «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» позначити документи у справі, які надаються експерту у якості вільних зразків підписів ОСОБА_1;

- надати всі висновки попередній почеркознавчих та ТЕД досліджень експертних установ по досліджуваним документам.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 18.07.2014 року було поновлено провадження у справі для розгляду клопотання судового експерта.

При цьому, судом враховано наступне.

В пункті 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" з останніми змінами та доповненнями від 16.01.2103 року зазначено наступне. Визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду поданого клопотання судового експерта без виклику учасників процесу.

Розглянувши подане суду клопотання судового експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 ГПК України судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Щодо клопотання судового експерта щодо позначення документів у справі, які надаються експерту у якості вільних зразків підписів ОСОБА_1, то слід зазначити наступне.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 24.06.2014 року було зобов'язано відповідача ОСОБА_1 подати до господарського суду Миколаївської області вільні зразки своїх підписів у кількості 10-15 штук (оригінали будь-яких договорів, листів, заяв, довіреностей тощо, виконаних у період з 2006 року по 2007 рік) для подальшого направлення до експертної установи.

На виконання вимог ухвали суду 07.07.2014 року до канцелярії господарського суду Миколаївської області відповідно до супровідного листа вх. № 12411/14 (том І, арк. справи 108) було подано оригінали документів з підписами ОСОБА_1 у кількості 12 штук, а саме: оригінали табелів обліку робочого часу за 2007 рік (том ІІ, арк. справи 109-120).

Судом зроблено відмітку про те, що подані документи є вільними зразками підпису відповідача ОСОБА_1 та підлягають долученню до матеріалів справи із зазначенням посади, прізвища, ім'я, по-батькові та підпису особи, яка їх посвідчила.

Щодо клопотання судового експерта про надання всіх висновків попередніх почеркознавчих та ТЕД досліджень експертних установ по досліджуваним документам, слід зазначити наступне.

17.07.2014 року до канцелярії господарського суду Миколаївської області від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копію висновку експертного дослідження від 29.11.2013 року № 91-п із доданою копією висновку.

Подані докази долучено судом до матеріалів справи.

Крім того, згідно заяви вх. № 10433/14 від 10.06.2014 року представником позивача до матеріалів справи було подано копію висновку експертизи від 13.09.2013 року № 1034, однак до матеріалів справи було подано не повний текст висновку експерта.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язання сторін подати суду повний текст висновку Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Управляння Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області від 13.09.2013 року № 1034.

Крім того, ухвалою господарського суду Миколаївської області від 24.06.2014 року витрати на проведення експертизи було покладено на відповідача ОСОБА_1, АДРЕСА_1, та зобов'язано відповідача забезпечити оплату за проведення експертизи, докази чого подати суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність направлення копії рахунку № 858-859 від 15.07.2014 року на адресу відповідача ОСОБА_1 для проведення передоплати експертних робіт.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Враховуючи, що судом встановлено необхідність роз'яснення питань, що виникли при вирішенні даного господарського спору і потребують спеціальних знань, та необхідність призначення судової експертизи по справі, суд вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України зупинити провадження у справі.

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне призначити у даній справі комплексну судову технічну експертизу документів та судову почеркознавчу експертизу, направити матеріали справи до експертної установи та зупинити провадження у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, а також приписи п. 1 ч. 1 ст. 79 ГПК України клопотання судового експерта підлягає задоволенню, провадження у даній справі підлягає зупиненню, а матеріали справи направленню до Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. 129 Конституції України, Законом України "Про судову експертизу", ст. 4-3, 41, 42, 48, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання експерта.

Зобов'язати сторін подати суду повний текст висновку Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Управляння Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області від 13.09.2013 року № 1034 з метою подальшого направлення до експертної установи.

У випадку наявності у сторін інших висновків експертних почеркознавчих та ТЕД досліджень експертних установ по досліджуваним документам надати їх суду з метою подальшого направлення до експертної установи.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 08.08.2014 року з метою подальшого направлення документів до експертної установи.

Направити на адресу Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Г. Карпенка, 27, м. Миколаїв, 54038 матеріали справи № 915/1194/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Рецикл" до відповідача ОСОБА_1 про визнання права власності у зв'язку з призначенням у даній справі № 915/1194/13 комплексної судової технічної експертизи документів та судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Г. Карпенка, 27, м. Миколаїв, 54038.

Питання, які ставляться на вирішення експертизи, визначені в ухвалі господарського суду Миколаївської області від 24.06.14 року.

Направити на адресу відповідача ОСОБА_1, АДРЕСА_1, копію рахунку № 858-859 від 15.07.2014 року для проведення передоплати експертних робіт.

Відповідачу ОСОБА_1 забезпечити оплату за проведення експертизи, докази чого подати суду.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 "Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Експертній установі після проведення експертизи представити суду висновок експерта, справу господарського суду № 915/1194/13 повернути на адресу господарського суду Миколаївської області.

Зупинити провадження у даній справі до проведення Миколаївським відділенням Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз судової експертизи.

Копію даної ухвали направити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Г.Карпенка, 27, м. Миколаїв, 54038 (провідному судовому експерту Ф.М.Козлову та старшому судовому експерту С.Г.Матвієнко).

Дана ухвала набирає чинності з моменту прийняття і може бути оскаржена відповідно до ст. 93-95, 106 ГПК України.

Суддя Е.М. Олейняш