Ухвала суду № 39826822, 21.07.2014, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

21 липня 2014 р.

м. Херсон

Справа № 821/2231/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" до державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Таврійська будівельна компанія" звернулося до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 28.02.2014 року №Ю 33-25.

Позивачем разом з позовом подано до суду клопотання про поновлення строку на звернення до суду, яке обґрунтоване тим, що публічному акціонерному товариству "Таврійська будівельна компанія" стало відомо про існування оскаржуваної вимоги № Ю 33-25 від 28.02.2014 року лише 26.06.2014 року, тобто з моменту ознайомлення представника позивача з матеріалами виконавчого провадження ВП №43677596.

З позовом до Херсонського окружного адміністративного суду позивач звернувся 01 липня 2014 року, а відтак просить поновити строк звернення до суду.

Надане клопотання представник позивача просила розглядати в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до суду також надав клопотання про розгляд заяви про поновлення строку звернення до суду в порядку письмового провадження.

Як встановлено судом, 26.06.2014 року публічне акціонерне товариство "Таврійська будівельна компанія" отримало від ВДВС Комсомольського РУЮ по станову про відкриття виконавчого провадження ВП №43677596 від 17.06.2014 року про стягнення з ПАТ "Таврійська будівельна компанія" заборгованості відповідно до вимоги про сплату боргу №Ю 33-25 від 28.02.2014 року, про що свідчить відмітка державного виконавця, засвідчена печаткою ВДВС Комсомольського РУЮ про вручення 26.06.2014 року представнику ПАТ "Таврійська будівельна компанія" вх. №223 від 26.06.2014 року на супровідному листі ВДВС Комсомольського РУЮ вих. № 16849 до зазначеної постанови про відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку звернення публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" до суду.

Частиною 5 статті 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Згідно положень ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Вирішуючи питання стосовно поновлення строків, суд бере до уваги, що в рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Ілхан проти Туреччини" (№ 22277/93 від 27.06.2000 року § 59) зазначено, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції "Про захист прав та основоположних свобод людини", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розглянувши клопотання позивача, суд визнає поважними причини пропуску звернення до суду, тому, підлягає поновленню позивачу на підставі положень ст.102 КАС України.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, суддя -

ухвалив:

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" поважними та поновити строк на звернення до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у місті Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправною та скасування вимоги № Ю 33-25 від 28.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.