Ухвала суду № 39825984, 15.07.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/2672/13-а

Суддя доповідач Файдюк В.В.

У Х В А Л А

15 липня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши апеляційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернафта" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року адміністративний позов ТОВ "Інтернафта" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – задоволено.

На вказану постанову суду відповідач подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, у зв’язку з тим, що апелянтом був пропущений строк апеляційного оскарження та не було додано до апеляційної скарги заяви про поновлення зазначеного строку. Надано строк для усунення недоліків в розмірі 30 днів від дати отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження по вказаній апеляційній скарзі необхідно відмовити виходячи з наступного.

На виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року, апелянтом 04 липня 2014 року було подано до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

В поданій заяві апелянтом зазначено, що апеляційну скаргу подано відповідачем без порушення строку, а саме 08 січня 2014 року, що підтверджується чеком про відправлення з описом вкладення.

Однак, в матеріалах справи не міститься вказаного відповідачем доказу. Натомість, згідно повідомлення кур’єрської доставки на конверті, апеляційна скарга подана до суду 27 січня 2014 року, тобто з пропуском строку. Тому вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнаються судом неповажними.

Відповідно до статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відкритті провадження по вказаній апеляційній скарзі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернафта" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Суддя: Файдюк В.В.