Ухвала суду № 39825908, 21.07.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"21" липня 2014 р. Справа №910/7867/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення господарського суду міста Києва від 10.06.2014р.

у справі № 910/7867/14 (суддя Любченко М.О.)

за позовом ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо»

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в господарський суд міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» про зобов'язання надати заявнику, як акціонеру, копію попереднього договору № 2 від 30.10.2012р.

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.06.2014р. у справі № 910/7867/14 відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» про зобов'язання надати копію попереднього договору № 2 від 30.10.2012р.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції від 10.06.2014р., позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить: рішення господарського суду міста Києва від 10.06.2014р. у справі № 910/7867/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що остання підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято судом 10.06.2014р., повний текст рішення складено та підписано 16.06.2014р.

Таким чином, в силу вимог ст. 93 ГПК України, останнім днем апеляційного оскарження рішення від 10.06.2014р. є 26.06.2014р. (16.09.2014р. + 10 днів).

Апеляційну скаргу згідно з відміткою відділу діловодства господарського міста Києва скаржником подано 04.07.2014р., тобто з пропуском строку на 8 днів.

Представник позивача не був присутній у судовому засіданні 10.06.2014р. при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення господарського суду міста Києва і отримав повний текст оскаржуваного рішення 24.06.2014р., про що зазначає сам скаржник в апеляційній скарзі та підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за № 0103028813744, яке наявне в матеріалах справи (а.с.124).

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що ним не пропущено строк на апеляційне оскарження з огляду на отримання ним повного тексту рішення господарського суду міста Києва лише 24.06.2014р.

Проте, колегія суддів не може погодитися з таким твердженням скаржника, оскільки згідно ч.1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Тобто, 10-денний строк у даному випадку слід обчислювати з дати підписання повного тексту рішення, а не з дня його отримання стороною.

Водночас, наведені скаржником обставини можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, однак, лише за наявності відповідної заяви чи клопотання (ч. 2 ст. 93 ГПК України).

Проте, такої заяви скаржником не подано.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у тексті апеляційної скарги та в матеріалах апеляційної скарги відсутнє.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та повертається скаржнику з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, сплачена сума судового збору у розмірі 609,00 грн. згідно з квитанцією

№ 3513176 від 08.07.2014р. підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 10.06.2014р. у справі № 910/7867/14 з доданими до неї документами повернути ОСОБА_2.

2. Повернути ОСОБА_2 (код - НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 609,00 грн., сплачений згідно з квитанцією № 3513176 від 08.07.2014р. з призначенням платежу: «* ; 22030001 ; суд. збір, за апел. скаргою ОСОБА_2, Київс. апел. госп. суд, ЄДРПОУ 25960043. Без ПДВ. Пл. Тарадайко Дмитро Олександрович».

3. Оригінал даної ухвали надіслати скаржнику, а копію відповідачу.

4. Матеріали справи № 910/7867/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко