Ухвала суду № 39825907, 18.07.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

18.07.2014 Справа № 904/4166/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванов О.Г. (доповідач)

суддів: Подобєд І.М., Величко Н.Л.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Національні кабельні мережі", м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2014 року у справі № 904/4166/13

за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Національні кабельні мережі" на Кіровський відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії

у справі за позовом Дочірнього підприємства "Ітон Електрик", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Національні кабельні мережі", м. Дніпропетровськ

про стягнення 152 651, 18 грн., з яких: 146 810, 53 грн. заборгованості за Договором про дистрибуцію та поставку товарів, 4 867, 21 грн. пені, 973, 44 грн. 3 % річних.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2014 року у справі № 904/4166/13 (суддя Соловйова А.Є.) скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Національні кабельні мережі" на Кіровський відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії, відхилено.

Не погодившись з даною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю "Національні кабельні мережі", м. Дніпропетровськ звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу, та постановити нове судове рішення, яким задовольнити скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Національні кабельні мережі" на дії/бездіяльність Кіровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та зобов"язання вчинити певні дії в повному обсязі.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про розстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі. При цьому скаржник посилається на важке фінансове становище, арешт рахунків та стягнення грошових коштів Кіровським ВДВС ДМУЮ.

Згідно квитанції № ПН2038К від 11.07.2014 року скаржником частково оплачено судовий збір в розмірі 100 грн., за подання апеляційної скарги.

Проте, сума судового збору, якою повинна бути сплачена дана апеляційна скарга, має складати 609,00 грн.

Сплачена скаржником сума судового збору є меншою від вказаного розміру.

Апеляційний господарський суд, з метою дотримання положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, якими передбачено, що кожний має право на розгляд його справи судом, перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.ст. 94, 95 ГПК України, дійшов висновку про необхідність повернення останньої з наступних підстав.

Відповідно до п.п 8 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 609,00 гривень.

Частиною 1 статті 6 згаданого Закону передбачено, що судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Скаржником до апеляційної скарги додано докази сплати судового збору у розмірі 100 грн.

Виключний перелік осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», не розповсюджується на скаржника як такого.

Відповідно до ч. 1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. При цьому обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які унеможливлюють сплату судового збору у встановлених законом розмірах, покладається на заінтересовану сторону.

В п.3.1 розділу 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України, здійснення розрахунково-касового обслуговування Державною казначейською службою України, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Скаржником не надано доказів в підтвердження неможливості сплати судового збору, а саме того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на викладене, обставини, наведені в клопотанні, Товариства з обмеженою відповідальністю "Національні кабельні мережі" не є підставою для розстрочення судового збору.

Згідно з п. 3 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Національні кабельні мережі" м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду підлягає поверненню.

Частиною 4 ст. 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Національні кабельні мережі", м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2014 року у справі № 904/4166/13- повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Додаток: (скаржнику) апеляційна скарга № б/н від 11.07.2014 року з доданими до неї матеріалами на 17 аркушах.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Н.Л. Величко

Суддя І.М. Подобєд