Рішення № 39825851, 15.07.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/9426/14 15.07.14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "Аска" м. Донецька

до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 40533,33 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача не з'явився,

від відповідача Рибак Є.В.

СУТЬ СПОРУ:

у травні 2014 року Приватне акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія "Аска" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 11 липня 2012 р. по вул. Короленка у м. Краснограді Харківської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Мерседес", д.н. НОМЕР_1, що належить Приватному акціонерному товариству "АПК-Інвест" під керуванням ОСОБА_2 та "Деу", д.н. НОМЕР_2, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Метро кеш енд кері Україна" під керуванням ОСОБА_3

Унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль "Мерседес", д.н. НОМЕР_1, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 40533,33 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Мерседес" відповідно до умов укладеного з ним договору страхування транспортного засобу за програмою "Бізнес-стнадарт" СТД № 3042073 від 28 квітня 2012 р. страхове відшкодування в розмірі 40533,33 грн.

З підстав ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою 40533,33 грн. шкоди, а також понесені ним по справі господарські витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, поро час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на визначення позивачем розміру шкоди без урахування зносу забезпеченого автомобіля. Також посилався на те, що вартість завданої шкоди не зменшено на суму податку на додану вартість.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представника позивача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 11 липня 2012 р. по вул. Короленка у м. Краснограді Харківської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Мерседес", д.н. НОМЕР_1, що належить Приватному акціонерному товариству "АПК-Інвест" під керуванням ОСОБА_2 та "Деу", д.н. НОМЕР_2, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Метро кеш енд кері Україна" під керуванням ОСОБА_3

Це підтверджується відомостями управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області від 12 липня 2012 р. та постановою Красноградського районного суду Харківської області від 6 серпня 2012 р. у справі № 2021/2504/2012.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль "Мерседес", д.н. НОМЕР_1, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Мерседес" відповідно до умов укладеного з ним договору страхування транспортного засобу за програмою "Бізнес-стнадарт" СТД № 3042073 від 28 квітня 2012 р. страхове відшкодування в розмірі 40533,33 грн. шляхом зарахування недоплаченої частини страхової премії позивача на підставі заяви № 1075 від 17 вересня 2012 р.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Постановою Красноградського районного суду Харківської області від 6 серпня 2012 р. у справі № 2021/2504/2012 винним у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_3, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 працював водієм у Товариству з обмеженою відповідальністю "Метро кеш енд кері Україна", що підтверджується вищевказаною постановою суду у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична особа або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Цивільно-правова відповідальність Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро кеш енд кері Україна" як власника автомобіля Деу, д.н. НОМЕР_2, була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/6629433 від 1 серпня 2011 р. на підставі Закону.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані Приватному акціонерному товариству "АПК-Інвест" збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Метро кеш енд кері Україна" відповідно до вимог ст.ст. 1172, 1188 ЦК України у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

Пунктом 36.4. ст. 36 Закону передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування транспортного засобу за програмою "Бізнес-стнадарт" СТД № 3042073 від 28 квітня 2012 р. перейшло право вимоги, яке Приватне акціонерне товариство "АПК-Інвест" мало до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Розмір шкоди позивачем було визначено на підставі висновку експертного авто товарознавчого дослідження № 365/07 від 30 липня 2012 р., складеного Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5.

При цьому, з наявних реєстраційних документів на автомобіль "Мерседес", д.н. НОМЕР_1, вищевказаного висновку автотоварознавчого дослідження, а також з розрахунку аварійного комісара ОСОБА_6 від 8 листопада 2012 р. вбачається, що строк експлуатації пошкодженого автомобіля на час ДТП складав 4 р. 5 міс., його фактичний пробіг склав 510975 км за нормативного пробігу 113500 км, що свідчить про його експлуатацію в інтенсивному режимі

Відповідно до п.п. 7.38., 7.39. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24 листопада 2003 р. (далі-Методика) значення Е3 приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує 4 роки - для інших вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів.

Винятком стосовно використання зазначених вимог є:

а) якщо КТЗ експлуатуються в інтенсивному режимі (фактичний пробіг щонайменше вдвічі більший за нормативний);

б) якщо складові частини кузова, кабіни, рами відновлювали ремонтом або вони мають корозійні руйнування чи пошкодження у вигляді деформації;

в) якщо КТЗ експлуатувалося в умовах, визначених у пункті 4 таблиці 4.1 додатка 4.

Виходячи з наведеного при визначенні оцінки заподіяної шкоди необхідно застосовувати коефіцієнт фізичного зносу.

Згідно з вимогами ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закону) у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Виплата страхового позивачем відшкодування за договором добровільного страхування без урахування зносу пошкодженого транспортного засобу не тягне обов'язку відповідача як страховика за договором обов'язкового страхування здійснити страхову виплату без урахування такого зносу.

У висновку № 365/07 від 30 липня 2012 р. фізичний знос не врахованою. Згідно розрахунку аварійного комісара ОСОБА_6 від 8 листопада 2012 р. значення коефіцієнту фізичного зносу автомобіля "Мерседес", д.н. НОМЕР_1, становить 0,5674.

Доказів, які б спростовували розмір зазначеного коефіцієнта не надано.

З урахуванням наведеного, вартість відновлювального ремонту автомобіля "Мерседес", д.н. НОМЕР_1, з урахуванням зносу становить 20387,59 грн. (складових частини КТЗ з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу становить 15359,61 грн. (35505,35 грн. Ч (1-0,5674) вартість запчастин + 5027,98 грн. вартість робіт).

При цьому, за відсутності доказів отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту, сума відшкодування відповідно до вимог ст. 36 Закону розміру оціненої шкоди підлягає зменшенню на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

Оскільки, позивачем було зараховано суму страхового відшкодування в рахунок сплати недоплаченої частини страхової премії, то суму страхового відшкодування слід зменшити на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість 3397,93 грн.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягає стягненню 16990,26 грн. оціненої шкоди (20387,59 грн. шкоди - 3397,33 грн. ПДВ)

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "Аска" м. Донецька задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 33-37, код 19411125) на користь Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "Аска" (83052, м. Донецьк, пр-т Ілліча, 100, код 13490997) 16990,26 грн. шкоди, 765,82 грн. витрат по оплаті судового збору.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар