Рішення № 39825727, 30.05.2014, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2951/14-ц

Категорія 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

30 травня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Малявко І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку в загальній сумі 46241 грн. 63 коп.

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПАТ «Державний ощадбанк України», у особі філії ГУ по м. Києву та Київській області, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №40 про відкриття карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою у загальній сумі 46241 грн. 63 коп..

Обгрунтовує позовні вимоги тим, що 15.04.2008 р. ВАТ «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є він, у особі філії Вишгородського відділення № 8151, уклав з ОСОБА_1 зазначений договір № 40, відповідно до умов якого відкрив позичальнику картковий рахунок в національній валюті та видав банківську платіжну картку для здійснення операцій по оплаті вартості товарів та послуг, перерахування грошей зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків, фінансових установ та через банківські автомати.

05.05.2011 р. відповідачем подано заяву про відкриття кредитної лінії та встановлення ліміту кредитування на строк дії договору № 40 від 15.04.2008 р. по картковому рахунку в розмірі 500 % від суми середньомісячної пенсії.

11.05.2011 р. з відповідачем був укладений договір № 40 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою, тобто за платіжною схемою, яка передбачає здійснення операцій з використанням платіжної картки в межах залишку коштів, які обліковуються на картрахунку, а в разі їх недостатності (відсутності) на картрахунку - за рахунок наданого банком кредиту.

Відповідно до п. 7.1. даного договору відповідачу відкрито відновлювану кредитну лінію з лімітом кредиту в сумі 25000 грн., строком на дії на період дії БПК, і кредитний рахунок НОМЕР_2.

Пунктом 2.5. договору визначено, що клієнт самостійно регулює ліміт витрат по картрахунку, поповнюючи його готівкою чи безготівковим шляхом.

Перевищення витратного ліміту (овердрафту), тобто перевищення суми операції за платіжною карткою встановлення ліміту по картрахунку не допускаються.

У разі виникнення овердрафту позичальник повинен сплатити банку відповідні проценти за перевищення витратного ліміту та зобов'язаний погасити заборгованість по овердрафту.

Пунктом 7.2.1. договору передбачено, що у разі наявності кредитної заборгованості плата за користування кредитом встановлюється в розмірі 24 % річних (при погашенні кредиту та процентів за користування кредитом до 25 числа місяця наступного за звітним).

Пунктом 2.10. договору визначено, що клієнт доручає банку без його додаткової згоди та розпорядження дебетувати картрахунок - здійснювати договірне списання з картрахунку грошові кошти.

Відповідно п. 6.1.3. договору сплата коштів відбувається шляхом дебетування картрахунку на підставі доручення клієнта згідно п. 2.10 договору. У разі відсутності коштів на картрахунку та наявності заборгованості за договором, клієнт зобов'язаний погасити заборгованість шляхом поповнення картрахунку у безготівковому порядку чи шляхом внесення готівки до 25 числа місяця, наступного за звітним.

Пунктом 7.10. договору передбачено, що у випадку наявності протягом трьох місяців перевищення витратного ліміту (овердрафту) або заборгованості за кредитом, процентів за його користування та непогашення цієї заборгованості клієнтом, банк має право занести платіжну карту в електронний стоп-лист, вимагати дострокового повернення кредиту, процентів за його користування та інших платежів за цим договором та розпочати претензійно-позовну роботу по стягненню заборгованості.

Відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, заборгованість за овердрафтом та основною сумою кредиту не погасив.

Станом на 05.03.2014 р. загальна заборгованість за картковим рахунком НОМЕР_3 складає 46 241 грн. 63 коп., при сумі встановленого ліміту кредиту за БПК - 25 000 грн., заборгованість за лімітом кредиту - 24 502 грн. 35 коп., за відсотками - 13 593 грн. 09 коп., сума доходів за овердрафтом - 8 146 грн. 19 коп..

Відповідач листами- вимогами №№ 515, 516 від 19.09.2011 р. та 22.08.2012 р. повідомлений банком про необхідність погашення кредиту, нарахованих і несплачених процентів за користування кредитом та інших платежів відповідно до умов договору, які залишив без відповіді та задоволення.

Позивач просив позов задовольнити, і віднести за рахунок відповідача судові витрати.

У судове засідання представник позивача за довіреністю, Зубкова С.М., не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з наведених підстав, просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, ОСОБА_1, у судове засідання повторно не з'явився, причини неявки не повідомив, судові повістки - повідомлення, надіслані за адресою його місця проживання, повернуті за закінченням терміну зберігання, був додатково повідомлений шляхом опублікування судового виклику в газеті «Урядовий кур»єр» від 23.05.2014 р., №91, тому в розумінні ст. 74 ЦПК України він вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних даних і доказів, та ухвалити заочне рішення, оскільки проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підтверджений і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Суд установив, що 15.04.2008 р. ВАТ «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є позивач, у особі філії Вишгородського відділення № 8151, уклав з ОСОБА_1 договір № 40, відповідно до умов якого відкрив позичальнику картковий рахунок в національній валюті та видав банківську платіжну картку для здійснення операцій по оплаті вартості товарів та послуг, перерахування грошей зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків, фінансових установ та через банківські автомати, а також інших операцій ( а. с. 11-18).

05.05.2011 р. відповідачем подано заяву про відкриття кредитної лінії та встановлення ліміту кредитування на строк дії договору № 40 від 15.04.2008 р. по картковому рахунку в розмірі 500 % від суми середньомісячної пенсії.

11.05.2011 р. відповідно до заяви відповідача від 05.05.2011 р. сторони уклали договір № 40 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою, тобто за платіжною схемою, яка передбачає здійснення операцій з використанням платіжної картки в межах залишку коштів, які обліковуються на картрахунку, а в разі їх недостатності (відсутності) на картрахунку - за рахунок наданого банком кредиту, відповідно до п. 7.1. якого банк відкрив відновлювану кредитну лінію з лімітом кредиту в сумі 25000 грн., строком на дії на період дії БПК, і кредитний рахунок НОМЕР_2 ( а. с.11-19).

Пунктом 2.5. договору визначено, що клієнт самостійно регулює ліміт витрат по картрахунку, поповнюючи його готівкою чи безготівковим шляхом.

Перевищення витратного ліміту (овердрафту), тобто перевищення суми операції за платіжною карткою встановлення ліміту по картрахунку не допускаються.

У разі виникнення овердрафту позичальник повинен сплатити банку відповідні проценти за перевищення витратного ліміту та зобов'язаний погасити заборгованість по овердрафту.

Пунктом 7.2.1. договору передбачено, що у разі наявності кредитної заборгованості плата за користування кредитом встановлюється в розмірі 24 % річних (при погашенні кредиту та процентів за користування кредитом до 25 числа місяця наступного за звітним).

Пунктом 2.10. договору визначено, що клієнт доручає банку без його додаткової згоди та розпорядження дебетувати картрахунок - здійснювати договірне списання з картрахунку грошові кошти.

Відповідно п. 6.1.3. договору сплата коштів відбувається шляхом дебетування картрахунку на підставі доручення клієнта згідно п. 2.10 договору. У разі відсутності коштів на картрахунку та наявності заборгованості за договором, клієнт зобов'язаний погасити заборгованість шляхом поповнення картрахунку у безготівковому порядку чи шляхом внесення готівки до 25 числа місяця, наступного за звітним.

Пунктом 7.10. договору передбачено, що у випадку наявності протягом трьох місяців перевищення витратного ліміту (овердрафту) або заборгованості за кредитом, процентів за його користування та непогашення цієї заборгованості клієнтом, банк має право занести платіжну карту в електронний стоп-лист, вимагати дострокового повернення кредиту, процентів за його користування та інших платежів за цим договором та розпочати претензійно-позовну роботу по стягненню заборгованості.

Відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, заборгованість за овердрафтом та основною сумою кредиту не погасив.

Станом на 05.03.2014 р. загальна заборгованість за картковим рахунком НОМЕР_3 в сумі 46 241 грн. 63 коп., при встановленому ліміті кредиту за БПК у сумі 25 000 грн., складається з заборгованості за лімітом кредиту в сумі 24 502 грн. 35 коп., за відсотками - 13 593 грн. 09 коп., сума доходів за овердрафтом - 8 146 грн. 19 коп. ( а.с. 23, 48-49).

Позивач листами- вимогами №№ 515, 516 від 19.09.2011 р. та 22.08.2012 р. повідомляв відповідача про необхідність погашення кредиту, нарахованих і несплачених процентів за користування кредитом та інших платежів відповідно до умов договору, які були залишені без відповіді та задоволення ( а. с. 20-22).

Наведене підтверджене матеріалами справи, не спростоване відповідачем.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою у загальній сумі 46241 грн. 63 коп., доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 79, ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в сумі 462 грн. 42 коп. та публікації в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 420 грн., всього суму 882 грн. 42 коп..

На підставі наведеного, ст. ст. 11, 15, 16, 525, 526, 527, 530, 625, 1048, 1054, 1069 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 09322277) заборгованість за договором №40 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою від 11.05.2011 р. в загальній сумі 46241 грн. 63 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 462 грн. 42 коп. та публікації в пресі оголошення про виклик до суду в сумі 420 грн. 00 коп., всього суму 47124 грн. 05 коп. (сорок сім тисяч сто двадцять чотири грн. коп. 05).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л. О. Трегубенко