Ухвала суду № 39825141, 03.06.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/8969/14-к

н/п 1-кп/640/371/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Косаригіної Ю.С.

прокурора - Сапсай А.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання направлений з прокуратури Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СУ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.05.2014 року за № 12014220000000369 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обрано до 06.06.2014 року, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді застави, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обрано до 06.06.2014 року, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обрано до 06.06.2014 року, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 294 КК України, дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання - 30.05.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 30.05.2014 року обвинувальний акт розподілено судді Нев'ядомському Д.В. та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 30.05.2014 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. Вважав за необхідне запобіжні заходи відносно ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, у вигляді тримання під вартою продовжити на два місяці, відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави - залишити без змін, ОСОБА_10, у вигляді домашнього арешту - обрати до винесення судового рішення. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено. Просив призначити справу до судового розгляду, викликати у судовий розгляд учасників процесу та свідків відповідно до реєстру. Просив долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Представники потерпілих та потерпілі погодилися з думкою прокурора.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_1 вказав, що вважає за вірне призначити справу до судового розгляду, щодо запобіжних заходів поклався на розсуд суду.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_2 вказала, що вважає за вірне призначити справу до судового розгляду, щодо запобіжних заходів просила суд змінити запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою на менш суворі.

Захисник підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_3 вказав, що вважає за вірне призначити справу до судового розгляду, просив змінити запобіжний захід стосовно ОСОБА_8 з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що ОСОБА_8 раніше не судимий, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання та позитивні характеристики з місця проживання та роботи.

Захисник підозрюваного ОСОБА_9 - ОСОБА_4 вказав, що вважає за вірне призначити справу до судового розгляду, просив змінити запобіжний захід стосовно ОСОБА_9 з тримання під вартою на особисте зобов'язання, мотивуючи тим, що ОСОБА_9 раніше не судимий, навчається в НТУ «ХПІ», характеризується позитивно.

Захисник підозрюваного ОСОБА_10 - ОСОБА_5 вказав, що вважає за вірне призначити справу до судового розгляду, щодо запобіжних заходів поклався на розсуд суду. Просив також викликати у судовий розгляд свідків захисту ОСОБА_11, ОСОБА_12, які можуть підтвердити алібі його підзахисного.

Підозрювані ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 - не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, просили змінити їх запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою на менш суворі.

Підозрювані ОСОБА_7 та ОСОБА_10 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, клопотань про скасування або зміну запобіжних заходів не заявляли.

Вислухавши думки прокурора, представників потерпілих та потерпілих, захисників та підозрюваних, суд приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду, який має бути відкритим, мають бути викликані усі учасники процесу та свідки, вказані у реєстрі, а також свідки захисту ОСОБА_11 та ОСОБА_12

Підстав для зміни запобіжних заходів стосовно підозрюваних ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 суд не вбачає, оскільки наведені захисниками підстави не є достатніми для обрання цим підозрюваним менш суворого запобіжного заходу і тому, з урахуванням того, що спливають два місяці, на які їм було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вважає за необхідне продовжити їм строк тримання під вартою на два місяці.

Підозрюваному ОСОБА_7 суд залишає запобіжний захід у вигляді застави без змін, а підозрюваному ОСОБА_10 - домашній арешт на час судового розгляду до винесення судового рішення.

Матеріали кримінального провадження суд долучає до обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314 - 317, 342-345 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування СУ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.05.2014 року за № 12014220000000369 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 294 КК України - на 12 червня 2014 року о 12 годині 00 хв. в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 - продовжити на два місяці, тобто до 05.08.2014 року.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді застави - залишити без змін.

Обрати стосовно ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на час судового розгляду до винесення судового рішення.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі в судовому засіданні викликати свідків згідно списку обвинувального акту, а також свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п*ять днів до початку судового розгляду.

Суддя Д.В. Нев'ядомський