Рішення № 39825018, 16.07.2014, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/16820/13-ц

Провадження № 2/344/905/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.

секретар Кондратів Х.І.,

за участю: представника позивача Дзьоба Р.О.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 108/07/14-13-N від 19.06.2007 року,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» звернулось до суду з цивільним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 108/07/14-13-N від 19.06.2007 року в розмірі 333730,27 грн.

До початку розгляду справи по суті представник позивача подав заяву, в якій збільшив позовні вимоги та просив суд стягнути солідарно з відповідачів 434885 гривень 86 коп. заборгованості за кредитним договором № 108/07/14-13-N від 19.06.2007 року (а.с. 81).

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог. Суду пояснив, що зобов'язання за договором не виконані. Просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти розгляду справи, тобто фактично проти задоволення позову, заперечив. Суду пояснив, що має для реалізації нерухоме майно, однак в даний час не має можливості його відчужити, щоб добровільно повно чи частково виконати зобов'язання за цим кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з'явилася, хоча належно повідомлялась про дату, час та місце судового розгляду. Суд вважає, що з врахуванням права сторін на правову визначеність щодо спору, розумні строки розгляду, а також справедливий суд, розгляд справи слід провести за відсутності цього відповідача, надіславши їй копію повного рішення для забезпечення можливості оскарження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі кредитного договору № 108/07/14-13-N від 19.06.2007 року акціонерним комерційним банком «Форум», який в даний час має назву публічне акціонерне товариство «Банк Форум», було надано ОСОБА_3 кредит в сумі 389850,00 грн. зі сплатою 12 відсотків річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 18 червня 2017 року.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Розрахунки заборгованості та інші матеріали справи підтверджують, що ОСОБА_3 не виконала взяті на себе за кредитним договором обов'язки, внаслідок чого, станом на 28 квітня 2014 року її заборгованість по кредиту становить 434885 грн. 86 коп.(а.с. 82). Зазначена обставина нічим не спростована.

Відповідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Крім цього, з метою забезпечення виконання зобов'язання відповідача ОСОБА_3 за кредитним договором № 108/07/14-13-N від 19.06.2007 року, одночасно із укладенням кредитного договору 19.06.2007 року акціонерним комерційним банком «Форум», який в даний час має назву публічне акціонерне товариство «Банк Форум», було укладено договір поруки із ОСОБА_2 (а.с. 11).

Відповідно до вказаного договору поруки поручитель ОСОБА_2 на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за зобов'язанням відповідача ОСОБА_3, які виникають з умов кредитного договору № 108/07/14-13-N від 19.06.2007 року, у повному обсязі цих зобов'язань.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, в даному випадку - кредитного договору № 108/07/14-13-N від 19.06.2007 року та договору поруки від 19.06.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

За наведених обставин суд дійшов висновку про наявність не виконаних відповідачами у вказаному позивачем обсязі договірних зобов'язань між сторонами та, відповідно, правових підстав для задоволення позовних вимог повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути в солідарному порядку на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 526, 543, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 213-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 108/07/14-13-N від 19.06.2007 року - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний № НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум», місцезнаходження якого: бульвар Верховної Ради, 7, м. Київ, код ЄДРПОУ 21574573, заборгованість за кредитним договором 108/07/14-13-N від 19.06.2007 року в розмірі 38204,18 доларів США, що еквівалентно станом на 28.04.2014 року по курсу НБУ 434885 гривень 86 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний № НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум», місцезнаходження якого: бульвар Верховної Ради, 7, м. Київ, код ЄДРПОУ 21574573, 3337,30 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Бойчук О.В.