Рішення № 39824973, 16.07.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/9278/13 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л.М.Провадження № 22-ц/780/3586/14 Доповідач у 2 інстанції ЛащенкоКатегорія 58 16.07.2014

РІШЕННЯ

Іменем України

16 липня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Лащенка В.Д.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Сушко Л.П.,

при секретарі Горошук І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 квітня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Боярська міська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

У вересні 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулися в суд з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заявлені вимоги мотивували тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3, який доводився ОСОБА_1 рідним братом, а ОСОБА_2 рідним дядьком. Свідоцтво про народження ОСОБА_3, яке могло б підтвердити родинні стосунки втрачене і відновити його не представляється можливим.

Інших документів для підтвердження спорідненості з померлим вони не мають, а тому не можуть оформити спадщину.

Просили встановити факт що має юридичне значення, а саме те що померлий громадянин України ОСОБА_3 є рідним братом громадянки російської Федерації ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, та рідним дядьком громадянина російської Федерації ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 29 листопада 2013 року роз'єднано вимоги ОСОБА_2, заінтересована особа Боярська міська рада Києво-Святошинського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, у самостійне провадження, присвоївши цивільній справі єдиний унікальний номер.

Ухвалою суду від 01 квітня 2014 року залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 квітня 2014 року в задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким заяву задовольнити, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст.214 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема: чи мали місце обставини, якими обгрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності, тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих відносин.

Відмовляючи у задоволенні заяви про встановлення факту родинних відносин, суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що належні докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_3, відсутні, а тому не можна встановити факт родинних відносин між ними у судовому порядку.

З такими висновками суду першої інстанції не може погодитися колегія суддів, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи та наданим суду доказам.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3, помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Після його смерті залишилось спадкове майно: квартира АДРЕСА_1, житловий будинок з відповідними господарськими будівлями і спорудами та земельну ділянку, яка розташована в с. Юрівка, Тульчинського району, Вінницької області.

Державний нотаріус Києво-Святошинського району Київської області своєю постановою від 25 жовтня 2013 року відмовив ОСОБА_2, у вчиненні нотаріальних дій щодо отримання свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують його родинні відносини з ОСОБА_3 (а.с.75-76).

Із змісту свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 06 липня 1949 року на ім`я ОСОБА_1, вбачається, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Юрківки Вінницької області. ЇЇ батьком зазначений у свідоцтві ОСОБА_6, мати ОСОБА_7 (а.с. 6).

У свідоцтві про смерть ОСОБА_3 зазначено, що він помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 89 років. Місце смерті село Юрківка Вінницької області (а.с.68). За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у м. Києві ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 с. Юрківка Вінницької області (а.с. 71 зворот).

Відповідно до відомостей державного архіву Вінницької області книг актових записів про народження громадян по с. Юрківка Вінницької області за 1923 рік в фондах архіву на зберіганні немає (а.с. 9).

В особистій карточці водія на ім»я ОСОБА_3, наданій апеляційному суду, зазначено, що той народився в с. Юрківка Вінницької області ІНФОРМАЦІЯ_4. Також в апеляційній інстанції була оглянута копія трудової книжки померлого, в якій зазначено рік його народження 1923 рік.

Відповідно до довідки, виданої інститутом української мови № 307/389 від 11 липня 2014 року, з лінгвістичного погляду, записані в офіційних документах по різному форми по батькові (укр..) ОСОБА_1 та (рос.) ОСОБА_1 абсолютно ідентичні, тобто становлять одну форму по батькові.

Про родинні відносини заявника та померлого ОСОБА_3 свідчать також долучені до матеріалів справи фотографії та листування між родичами, а також пояснення свідка ОСОБА_9

За таких обставин колегія суддів не може погодитися з висновками суду про відсутність доказів про родинні стосунки померлого та заявника.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_1 суд першої інстанції послався також на те, що факт родинних відносин, який просить встановити заявник, не породжує юридичних наслідків. З таким висновком також не погоджується колегія суддів з таких підстав.

Подавши заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначали, що встановлення факту родинних відносин необхідно для вирішення питання щодо спадкових прав після померлого ОСОБА_3 Подача ОСОБА_1 до нотаріальної контори заяви про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_2, яким також заявлені вимоги про встановлення факту родинних відносин, не свідчить про відсутність юридичних наслідків встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Від встановлення такого факту залежить виникнення особистих і майнових прав ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи та судом неправильно застосовані норми процесуального права.

За таких обставин рішення суду, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про встановлення факту родинних відносин, необхідно скасувати і ухвалити по справі нове рішення про задоволення заяви, встановити факт, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_3, який необхідний заявнику для оформлення спадкових прав.

Керуючись ст.ст. 256, 259, 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія судів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 квітня 2014 року скасувати і ухвалити нове.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною сестрою ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий :

Судді: