Рішення № 39824972, 24.06.2014, Богунський районний суд м. Житомира

Справа № 295/4766/14-ц

2/295/1934/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

24.06.2014 р. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи

за позовом ДП «Нова Крошня» ПП «ВЖРЕП № 4»,

10031, м. Житомир, вул. Ген. Потапова, буд. 7,

до ОСОБА_1,

10031, АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості за надані послуги у сумі 1069 грн. 60 коп., -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014 р. позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.01.2010 р. по 31.03.2014 р. у загальній сумі 1069,60 грн., а також витрати пов'язані із розглядом справи судом. При цьому посилається на те, що у квартирі АДРЕСА_1, яка розташована у вказаному житловому будинку, зареєстрована і проживає ОСОБА_1, яка користується послугами позивача. У добровільному порядку погасити наявну заборгованість відповідач відмовляється.

Сторони у судове засідання 24.06.2014 р. не з'явились. Уповноважений представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю, проти заочного розгляду справи не заперечував. /а.с. 45/

Відповідач про час і місце розгляду справи завчасно повідомлялась судом у відповідності до статей 74-76 ЦПК України. Заперечень на позов до суду не надходило, про причини неявки суд не повідомляла.

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та уповноваженого представника позивача, без фіксування звукозаписувальним пристроєм, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 197 та ст. 224 ЦПК України. /а.с. 86/

Вивчивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши надані ним письмові докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи із наступного.

Стаття 901 ЦК України передбачає, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається у процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до положень ст. 525-526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 610 цього ж Кодексу встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно норм ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням у будинку, що належить громадянинові на праві власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

У відповідності із п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 24.06.2004 р., споживач зобов'язаний оплачувати житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач з 11.11.1988 р. зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується відомостями, які надані 08.04.2014 р. адресно - довідковим підрозділом ГУ ДМС України у Житомирській області, а також довідкою ДП «Крошня Плюс» ПП «ВЖРЕП № 4» за № 265 від 20.03.2014 р. /а.с. 40, 6/

Позивач згідно ст.ст. 1, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» здійснює господарську діяльність, спрямовану на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Згідно договору на управління та утримання житлового фонду Житомирської міськради від 25.12.2009 р. та у відповідності до положень Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, які затверджені 08.10.1992 р. Постановою Кабінету Міністрів України за № 572, позивач надавав відповідачу послуги з утримання будинку та прибудинкової території відповідно до тарифів, затверджених виконкомом Житомирської міської ради. Виходячи з установлених тарифів, позивач нааховував платежі, які повинна була сплачувати ОСОБА_1, що вказано у відповідному розрахунку.

Зі змісту вищевказаного розрахунку по особовому рахунку НОМЕР_2 встановлено, що за період з 01.01.2010 р. по 31.03.2014 р. відповідач має заборгованість у сумі 1069,60 грн. /а.с. 11-12/

Приймаючи до уваги, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, суд стягує вказану суму заборгованості на користь позивача, а також судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентиф. № НОМЕР_1) на користь Дочірнього підприємства «Крошня Плюс» приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство № 4» (ідентиф. код 36859556, р/р 26000262258600, МФО 351005 в АТ «УкрСиббанк») заборгованість з оплати наданих послуг щодо утримання будинку, споруд та прибудинкової території, яка станом на 31.03.2014 р. становить 1069 (одну тисячу шістдесят дев'ять) грн. 60 коп., а також судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Копію даного заочного рішення направити сторонам рекомендованим листом із повідомленням про його вручення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів із дня отримання ним копії даного рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя В.О. Корицька