Ухвала суду № 39824582, 05.06.2014, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 457/227/14 Головуючий у 1 інстанції: Василюк Т.В.

Провадження № 22-ц/783/2691/14 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.

Категорія: 16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів: Тропак О.В., Федоришина А.В.

з участю секретаря Іванової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 13 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної служби інтелектуальної власності України, з участю третьої особи ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів «Трускавецькурорт», про визнання недійсним рішення, стягнення авторської винагороди,-

в с та н о в и л а:

Ухвалою судді Трускавецького міського суду Львівської області від 13 лютого 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто разом з додатками позивачу як таку, що подана до суду з порушенням правил підсудності.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_2 Апелянт просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зазначає, що третьою стороною у справі є ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів «Трускавецькурорт» з якою у нього укладено угоду від 22 серпня 2008 року про розроблення та патентування проектів застосування мінеральної води. Стверджує, що ЗАТ ЛОЗ «Трускавецькурорт» має права відповідача. Вказує, що згідно п.8 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням відповідача є: м. Київ, вул. Урицького, 45, що є поза межами територіальної підсудності Трускавецького міського суду Львівської області. Суддею встановлено ці обставини. З врахуванням того, що справа не підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області суддею вірно постановлено ухвалу про повернення позовної заяви відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, доводи апеляційної скарги не спростовують цього, підстави для скасування ухвали відсутні, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 303-305, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1п.1, 313-315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Трускавецького міського суду Львівської області від 13 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: