Ухвала суду № 39824403, 18.07.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.07.14р. Справа № 904/3510/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лосинівський маслосирзавод", смт. Лосинівка Ніжинський р-н Чернігівська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 94 453,95 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Боренко О.В. - довіреність від 16.06.2014 року;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лосинівський маслосирзавод" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 94 453,95 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані заборгованістю відповідача за поставлений товар.

Ухвалою суду від 18.06.14 розгляд справи відкладений до 17.07.14.

Представник позивача з'явився у судове засідання, але вимоги ухвали суду від 18.06.14 не виконав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

У відповідності до ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Судом ухвалами суду від 18.06.14 зобов'язано надати Позивача: докази отримання товару відповідачем, а саме за видатковими-накладними : № ЛМ-0003220 від 20.08.12р., № ЛМ-0005324 від 14.11.12р., № ЛМ-0005504 від 22.11.12р., № ЛМ-0006169 від 24.12.12р., № ЛМ-0006168 від 24.12.12р., № ЛМ-0000565 від 30.01.13р., № ЛМ-0000631 від 01.02.13р., № ЛМ-0000906 від 13.02.13р., № ЛМ-0001560 від 11.03.13р., № ЛМ-0001920 від 27.03.13р., № ЛМ-0002190 від 05.04.13р., № ЛМ-0002191 від 05.04.13р.

Позивач не виконав вимог ухвал суду: не надав о докази отримання товару відповідачем, за вищепереліченими видатковими-накладними. Внаслідок такої бездіяльності суд позбавлений можливості встановити достовірно наявність або відсутність отримання товару відповідачем. Тому даний спір не може бути вирішено без оригіналів документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (ст. 81 ГПК України) господарським судам слід мати на увазі, що застосування п. 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (ст.65 ГПК України) або в порядку ст.38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Так, поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК України.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами (п. 4.9 постанови пленуму ВГСУ від 26.12.11р. №18 ).

Отже, у судові засідання, представник Позивача витребувані докази не надав.

За наведених вище обставин, суд не вбачає поважності причин ненадання позивачем витребуваних від нього господарським судом матеріалів.

Витребувані господарським судом матеріали є необхідними для вирішення спору по суті, а їх ненадання перешкоджає вирішенню спору. Ненадання позивачем витребуваних матеріалів, а також жодних пояснень щодо можливості чи неможливості їх надання, перешкоджає з'ясуванню дійсних обставин справи, вирішенню спору по суті з урахуванням вимог статті 43 ГПК України щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи у їх сукупності.

Наведені вище обставини є підставою для залишення позову без розгляду за п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Оскільки позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Лосинівський маслосирзавод" підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з тим, що останній без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, та його представник не з'являвся на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, то судовий збір у сумі 1720,50 грн. не підлягає поверненню з державного бюджету.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, Позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Лосинівський маслосирзавод", ( 16663, Чернігівська область, Ніжинський р-н, смт. Лосинівка, вул. Воровського, б.9, код 21403660) із державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 1889,10 грн., перерахований на підставі платіжного доручення № 11744 грн. від 15.05.14, оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Суддя М.О. Ніколенко