ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
14 липня 2014 року м. Київ № 826/9897/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» доВідділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві провизнання дій протиправними та скасування постанов від 19.06.2014 року, - В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» з позовом до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві, в якому просить:
- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві Городнеї Г.Ю. щодо винесення постанов від 19.06.2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій по виконавчому провадженню №42129365;
- скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві Городнеї Г.Ю. від 19.06.2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору по виконавчому провадженню №42129365;
- скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві Городнеї Г.Ю. від 19.06.2014 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій по виконавчому провадженню №42129365.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.
Так, приписами ч. 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно з листом Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року №165/11/13-12, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо. Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
З огляду на викладене, Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» одночасно заявлено вимогу як майнового, так і немайнового характеру.
Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (надалі - Закон №3674), ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
При цьому, відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16.01.2014 року №719-VII передбачено, що мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2014 року складає 1 218,00 грн.
Таким чином, судовий збір за подання до адміністративного суду позову майнового характеру встановлюється у межах від 1 827,00 грн. до 4 872,00 грн., а немайнового характеру - 73,08 грн.
При цьому, під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги (ч. 3 ст. 4 Закону №3674).
Як вбачається з доданої до позовної заяви квитанції, позивачем подано докази сплати судового збору у розмірі 75,27 грн.
Отже, позивачем не дотримано вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, оскільки ним не надано доказів, що підтверджують сплату ним судового збору за вимогу майнового характеру, з урахуванням вже сплаченої суми судового збору, а саме: 180,51 грн. (182,70 грн. - 2,19 грн.).
Таким чином, Приватному акціонерному товариству «Українська пожежно-страхова компанія» слід надати суду належним чином оформлений документ, що підтверджує сплату судового збору за вимогу майнового характеру у встановленому порядку та розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду із супровідним листом належним чином оформленого документу, що підтверджує сплату судового збору за вимогу майнового характеру у встановленому порядку та розмірі.
Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» без руху.
2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.О. Скочок
Судове рішення № 39824107, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 14.07.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/9897/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: