Ухвала суду № 39824093, 19.06.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2014 року м. Київ № 826/8445/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Газар»

до

Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.05.2014 року №0002482201 та №0002492201, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Газар» з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування з моменту прийняття податкових повідомлень-рішень від 19.05.2014 року №0002482201 та №0002492201.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.

Так, п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

При цьому, приписами ч. 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості їх подання зазначає докази, які не може самостійно подати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Газар» вважає необґрунтованими висновки контролюючого органу, на підставі яких прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 19.05.2014 року №0002482201 та №0002492201, із зазначенням, що господарські операції останнього з контрагентами ТОВ «Укрбуд-Капітал» та ТОВ «Камфод Естейт» оформлені належним чином первинним обліковими документами, а також вказано про надання контролюючому органу доказів подальшої реалізації отриманих від ТОВ «Укрбуд-Капітал» та ТОВ «Камфод Естейт» послуг.

Проте, у матеріалах, доданих до позовної заяви відсутні докази на підтвердження вказаної вище позиції позивача, а саме: первинні облікові документи, якими оформлені господарські операції позивача з контрагентами ТОВ «Укрбуд-Капітал» та ТОВ «Камфод Естейт», та докази подальшої реалізації отриманих від ТОВ «Укрбуд-Капітал» та ТОВ «Камфод Естейт» послуг, а також не зазначено про причини неможливості їхнього подання.

З огляду на викладене вище, Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Газар» слід надати суду належним чином завірені копії вказаних вище документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду із супровідним листом: належним чином завірених копій первинних облікових документів, якими оформлені господарські операції позивача з контрагентами ТОВ «Укрбуд-Капітал» та ТОВ «Камфод Естейт», та доказів подальшої реалізації отриманих від ТОВ «Укрбуд-Капітал» та ТОВ «Камфод Естейт» послуг або зазначити про причини неможливості їхнього подання.

Також, позивачу слід надати суду примірник додатково поданих на виконання вимог даної ухвали копій документів для відповідача.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Газар» без руху.

2. Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок