Постанова № 39823666, 18.07.2014, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа 382/1498/14-п

Провадження 3/382/333/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2014 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122, ч. 1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, інваліда ІІ групи,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов на адресу Яготинського районного суду видно, що 26 червня 2014 року близько 09 години 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи скутером "Шторм - 50" без державного номерного знака, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в м.Яготині на перехресті вулиць Незалежності та Дарницька, перед поворотом ліворуч не надав дорогу автомобілю, що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, чим змусив водія автомобіля різко гальмувати та змінювати напрямок руху щоб уникнути зіткнення, чим вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст. 122 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що дійсно він рухався на власному скутері в м.Яготині, на перехресті вулиць Незалежності та Дарницька він виконав поворот ліворуч, справа від нього рухався автомобіль, але відстань до нього була достатньою для виконання маневру повороту. Вважає, що аварійної ситуації він не створював. Також вказав, що працівники ДАІ під'їхали до нього коли він зупинився біля магазину та випив стакан пива. Винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 та ст. 130 КпАП України себе не вважає.

Як встановлено в судовому засіданні 26 червня 2014 року близько 09 години 15 хвилин ОСОБА_1, керував скутером "Шторм - 50" на перехресті вулиць Дарницька та Незалежності перебуваючи в нетверезому стані, про що він власноручно зазначив в протоколі про притягнення його адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 122 ч.4 КпАП України, порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показами технічних приладів та засобів фото- та відеоспостереження та іншими документами.

Разом з тим вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП України, жодними матеріалами справи не доводяться, так як в матеріалах справи відсутні: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, покази технічних приладів та засобів фото - та відеоспостереження, а також будь які інші документи, що підтверджують вчинення особою адміністративного правопорушення..

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу на користь держави відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Зважаючи на те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП України не доводиться, в цій частини провадження у справі необхідно закрити відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) грн. (р/р 31116149700001, отримувач: Київська область, м. Київ/21081300, МФО 821018, код за ЄДРПОУ: 37955989).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (р/р 31212206700666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код за ЄДРПОУ: 37341116).

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП - закрити, за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Карпович В. Д. .