Ухвала суду № 39823479, 16.07.2014, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8535/14-ц

Провадження № 2/344/3381/14

У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення цивільного позову

16 липня 2014 року м. Івано-Франківськ Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., ознайомившись з матеріалами заяви публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на заставне майно,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Івано-Франківському міському суді знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на заставне майно - автомобіль марки Hundai Getz, 2007 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1.

Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» звернулося до суду із заявою про забезпечення позову шляхом передання автомобіля марки Hundai Getz, 2007 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, на відповідальне зберігання позивачу. У заяві представник заявника вказав, що відповідач ОСОБА_2 помер, а відповідач ОСОБА_3 спадщину від нього не прийняла. Заяву обгрунтував тим, що стан майна погіршується внаслідок його перебування на зберіганні в третіх осіб.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Всупереч вимогам ст. 151 ЦПК України, позивачем в заяві про забезпечення позову не зазначено обґрунтованих підстав та не подано суду вагомих доказів щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову шляхом передання спірного майна позивачу, зокрема не надано суду доказів наявності у даний час правовідносин щодо цього майна між сторонами, не доведено, що невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що у задоволенні вимог заяви позивача про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, керуючись ст.ст. 151-153, 209-210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на заставне майно - відмовити.

Копію ухвали направити для відома заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бойчук О.В.