Рішення № 39822757, 18.07.2014, Кагарлицький районний суд Київської області

Дата ухвалення
18.07.2014
Номер справи
368/1379/14-ц
Номер документу
39822757
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 368/1379/14-ц

провадження № 2/368/425/14

Рішення

іменем України

"18" липня 2014 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Губенко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

в с т а н о в и в:

представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь AT «Дельта Банк» (р/р № НОМЕР_4, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 29985,00 грн., яка складається з: тіло кредиту: 7350,00 грн., прострочене тіло кредиту: 7650,00 грн.. заборгованість за відсотками: 0,00 грн.. заборгованість за комісіями: 14985,00 грн.; стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь AT «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2. МФО 380236. ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 299,85 грн., посилаючись на те, що 03.11.2012 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» та фізична особа - резидент України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом акцептування банком, пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 004-28563- 031112.

Відповідно до ст. 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 638 Цивільного кодексу України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з п. п. 2.1; 2.2; 2.5 частини 1 вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні.

Згідно п. 2.3 частини 3 договору, банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі: 15 000 грн.

Згідно п. 1 Частини 3 договору - обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору.

Згідно п. 2.1. частини 3 договору, моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою.

На підставі п. 2.4. частини 3 договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. частини 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції.

У відповідності до п. 2.5. частини 3 договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 642 Цивільного кодексу України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_4 в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 15 000 грн.

Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 19.05.2014 р. не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Таким чином, станом на 19.05.2014 року за відповідачем по укладеному з Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" договором № 004-28563-031112 від 03.11.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 29985,00 грн.. яка складається з: тіло кредиту: 7350,00 грн.; прострочене тіло кредиту: 7650,00 грн.; заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за комісіями: 14985,00 грн.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, в якій просить суд справу слухати у відсутність представника позивача. Позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги позивача визнає та зобов'язується проводити оплату.

Суд, вислухавши відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

03 листопада 2012 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та фізична особа - резидент України ОСОБА_1 уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 004-28563- 031112.

Відповідно до ст. 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 638 Цивільного кодексу України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з п. п. 2.1; 2.2; 2.5 частини 1 вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_4 в національній валюті України - гривні.

Згідно п. 2.3 частини 3 договору, банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі: 15 000 грн.

Згідно п. 1 Частини 3 договору - обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору.

Згідно п. 2.1. частини 3 договору, моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою.

На підставі п. 2.4. частини 3 договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. частини 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції.

У відповідності до п. 2.5. частини 3 договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 642 Цивільного кодексу України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_4 в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 15 000 грн.

Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 19.05.2014 р. не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Таким чином, станом на 19.05.2014 року за відповідачем по укладеному з Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" договором № 004-28563-031112 від 03.11.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 29985,00 грн.. яка складається з: тіло кредиту: 7350,00 грн.; прострочене тіло кредиту: 7650,00 грн.; заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за комісіями: 14985,00 грн.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.2. ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, а тому суд задовольняє позовні вимоги позивача та стягує з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 29 985 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд прису джує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві про порційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому суд стягує з відповідача на користь ним понесені судові витрати, які підтверджені квитанціями про їх сплату, а саме: витрати по сплаті судового збору в сумі 299 грн. 85 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 99 Конституції України, ст. ст. 10, 60, 61, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» р/р НОМЕР_4, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, заборгованості за кредитною лінією на загальну суму 29 985 (двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» р/р НОМЕР_2, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, понесені втрати по сплаті судового збору в сумі 299 (двісті дев'яносто дев'ять) грн. 85 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами , які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: І. І. Шевченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 39822757 ?

Документ № 39822757 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 39822757 ?

Дата ухвалення - 18.07.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39822757 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39822757 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 39822757, Кагарлицький районний суд Київської області

Судове рішення № 39822757, Кагарлицький районний суд Київської області було прийнято 18.07.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 39822757 відноситься до справи № 368/1379/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 368/1379/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 39822740
Наступний документ : 39822761