Ухвала суду № 39822649, 03.07.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/7860/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М. Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.

У Х В А Л А

03 липня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мельничука В.П., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 травня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до концерну «Техвоєнсервіс» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

У поданій до суду у травні 2014 року заяві концерн «Техвоєнсервіс», посилаючись на відсутність на рахунках коштів для виплати присудженої суми, що ускладнює виконання судового рішення, а також положення статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України просив відстрочити виконання постанови суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 травня 2014 року заяву задоволено та відстрочено виконання судового рішення до 20 листопада 2014 року.

В апеляційній скарзі відповідач посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення та винести нове про відмову у задоволенні заяви.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

20 червня 2013 року Окружним адміністративним судом м. Києва ухвалено постанову про задоволення позовних вимог управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області.

Названою постановою стягнуто з концерну «Техвоєнсервіс» на користь управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області (надалі за текстом - «Управління») заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 281 085 грн. 84 коп.

З матеріалів справи вбачається, що метою примусового виконання судового рішення та на підставі заяви представника Управління від 25.07.2013 року Окружним адміністративним судом м. Києва видано виконавчий лист.

Постановляючи ухвалу про задоволення заяви про відстрочення виконання рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що відсутність коштів є достатньою підставою для відстрочення виконання судового рішення.

На думку колегії суддів, зазначений висновок суду є наслідком правильного застосування нормативно-правових актів, що регулюють дані правовідносини.

Відповідно до частини першої ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для застосування правил статті 263 КАС України є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Зокрема, відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо.

Як вбачається із посилань відповідача, неспроможність виконати ним судового рішення є наслідком заборгованості Міністерства оборони України за здійснені ремонтні роботі бронетанкової техніки і майна, автомобільної техніки і засобів зв'язку в ході виконання Указу Президента України «Про часткову мобілізацію».

Таким чином, судом може бути постановлено ухвалу про розстрочення виконання судового рішення у виняткових випадках, які ускладнюють його виконання. Вичерпний перелік таких обставин законом не встановлений.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що окружним адміністративним судом при вирішенні питання про відстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 червня 2013 року порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 199, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 травня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.П.Мельничук

Ухвала складена в повному обсязі 10 липня 2014 р.

.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Грищенко Т.М.