Рішення № 39822397, 12.04.2013, Краснодонський міськрайонний суд Луганської області

12.04.2013 Справа№412/1400/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області в складі: головуючого: судді - Маньковської О. О., при секретарі: Каріковій О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодону цивільну справу за позовом ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Краснодонського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідач користується електричною енергією, яку надає позивач. При проведенні перевірки дотримання «Правил користування електричною енергією для населення» 18.10.2006 року було встановлено, що відповідач, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 порушила Правила користування електричною енергією для населення, а саме: самовільно підключилась до електромережі енергопостачальника, тобто електрична енергія споживається, але не враховується. Тим самим відповідач вчинила розкрадання електроенергії. Про дане порушення був складений акт № 11972. Вартість необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил по вищевказаному акту склала 740,91 грн.

Оскільки ОСОБА_1 відмовляється добровільно виплатити вказану суму, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь вартість необлікованої активної електричної енергії в розмірі 740,91 грн., судовий збір в сумі 229,40 грн.

Представник позивача надала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд розглянути справу за її відсутності. Оскільки відповідач не з'являється у судове засідання, проти проведення заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач була повідомлена про необхідність з'явитися до суду своєчасно та належним чином, шляхом направлення рекомендованої кореспонденції за місцем реєстрації, але у судове засідання не з'явилась; причин неявки суду не повідомляла; заяв про розгляд справи за її відсутністю відповідач до суду не надавала.

Оскільки відповідач належним чином повідомлялась про дату розгляду справи і представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, суд, відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Суд встановив, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 11/. Між сторонами існують фактичні договірні відносини, відповідно до яких позивач надає відповідачу електричну енергію, а відповідач, відповідно до ст. 714 ЦК України, зобов'язаний сплачувати вартість спожитої електроенергії у повному обсязі та дотримуватись встановлених Правил користування електричною енергією для споживачів.

Із доданого до матеріалів справи акту № 11972 від 18.10.2006 року про порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» вбачається, що 18.10.2006 року був встановлений факт безоблікового споживання електроенергії за адресою: Луганська область, м. Суходільськ, АДРЕСА_1, шляхом самовільного підключення до електромережі енергопостачальника, тобто електрична енергія споживається, але не враховується. Діями споживача були порушені Правила користування електричною енергією для споживачів. Вказаний акт відповідачем не

оскаржувався.

Згідно з розрахунком обсягу та вартості необлікованої енергії за актом № 011972 від 18.10.2006 року про порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення», вартість необлікованої електричної енергії склала 740,91 грн. /а.с. 5/.

Відповідно до ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику» споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, ст. 48 Правил - несе відповідальність відповідно до положень законодавства за порушення правил користування електричною енергією.

Згідно зі ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику», порушення Правил користування електроенергією є правопорушенням в електроенергетиці, яке тягне за собою цивільну, адміністративну, кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 48 ПКЕЕН, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі споживання електричної енергії поза приладу обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, спричинена неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її спричинила.

Вважаючи доведеним факт порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення та перевіривши розрахунки обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача вартість необлікованої активної електричної енергії в сумі 740,91 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме: 229,40 грн. - судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 224 - 227 ЦПК України, ч. 1 ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Краснодонського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Суходільським МВ УМВС України в Луганській області 17.12.1999 року на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» (р/р № 260323159060 у ЛОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 364665) вартість необлікованої активної електричної енергії в сумі 740,91 грн. (сімсот сорок гривень 91 копійка).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Суходільським МВ УМВС України в Луганській області 17.12.1999 року на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» (п/р № НОМЕР_1 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 304007, Код 31443937) судовий збір в сумі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривен 40 копійок).

Копію заочного рішення надіслати ОСОБА_1 не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. О. Маньковська