Ухвала суду № 39822204, 21.07.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/1028/2014(м)

263/3630/14-ц

Головуючий у 1-й інстанції Васильченко О.Г.

У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Сорока Г.П., ознайомившись з апеляційною скаргою старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області Скуднікової Олени Юріївни на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області Скуднікової Олени Юріївни про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної незаконними рішенням та діями державного виконавця,-

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05 червня 2014 року позов ОСОБА_2 до старшого державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Скуднікової О.Ю. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної незаконними рішенням та діями державного виконавця задоволено частково.

Із вказаним заочним рішенням не погодилась відповідачка Скуднікова О.Ю. та 14.07.2014 року подала апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду 18.07.2014 року.

Втім, апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідачки на вищевказане рішення суду не може бути відкрито з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 232 ЦПК України заочне рішення суду першої інстанції може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, тобто шляхом подання апеляційної скарги, лише позивачем.

Згідно зі ст.228 ЦПК України за письмовою заявою відповідача заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, тобто Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області.

Відповідно до частини 4 ст.231 ЦПК України відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку у разі залишення його письмової заяви про перегляд заочного рішення без задоволення судом, що його ухвалив.

Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватись в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

З матеріалів справи встановлено, що відповідачка Скуднікова Л.Ю. з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05.06.2014 року не зверталася, а одразу оскаржила заочне рішення суду в загальному порядку подавши апеляційну скаргу.

Таким чином, у зв'язку з недотриманням відповідачкою порядку оскарження заочного рішення суду, оскільки вона не зверталась в установленому законом порядку з заявою про перегляд заочного рішення до суду, який ухвалив це заочне рішення, підстав для відкриття апеляційного провадження за її апеляційною скаргою немає, тому, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись 228, 232, 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відмовити старшому державному виконавцю Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області Скудніковій Олені Юріївні у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 червня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: