Ухвала суду № 39821762, 17.07.2014, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

Справа № 184/1699/14-к

Номер провадження 1-в/184/229/14

17.07.2014м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді Чаплицького В.В.,

при секретарі - Поліщук О.А.,

за участю прокурора - Бадова О.В.,

представника ОВЦ-79 - Іщенко Т.Ю.

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе подання адміністрації Орджонікідзевського виправного центру № 79 і спостережної комісії виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області про скорочення наполовину невідбутої частини покарання на підставі ст.6 Закону України "Про амністію у 2014 році", та клопотання захисника засудженої про звільнення від відбуття покарання, призначеного за ч.3 ст.28 ч.2 ст.358 КК України, на підставі п."є" ст.1 Закону України "Про амністію в 2014 році" засудженої

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.Іванків Київської області, українки, громадянки України, маючої вищу освіту, не заміжньої, не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2013року ОСОБА_3 була засуджена Вишгородським районним судом Київської області за ч.2 ст.28 ч.2ст.205, ч.3 ст.28 ч.5 ст.27 ч.2 ст.212, ч.3 ст.28 ч.5ст.27 ч.3 ст.212, ч.3 ст.28 ч.2 ст.358, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.28 ч.2 ст.200, ст.70 КК України до 01 року 06 місяців обмеження волі, штрафу у розмірі 360 000 грн. з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих обов'язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на 02 роки та конфіскацією ? частини майна. Основне покарання у вигляді штрафу за даним вироком виконувати самостійно.

В поданні адміністрації Орджонікідзевського виправного центру № 79 і спостережної комісії виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області просять суд скоротити наполовину невідбуту частину покарання ОСОБА_3, на підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році». В обґрунтування свого подання адміністрація Орджонікідзевського виправного центру № 79 і спостережна комісія виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області посилаються на те, що засуджена ОСОБА_3 має задовільну характеристику, невідбута частина покарання на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014року складає 01 рік 03 місяці 15 днів.

В своєму поданні захисник засудженої просить суд на підставі п."є" ст.1 ЗУ "Про амністію у 2014 році" звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного їй вироком Вишгородського районного суду Київської області за ч.3 ст.28 ч.2 ст.358 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих обов'язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на 02 роки, посилаючись на те, що основне покарання у виді штрафу відповідно до вироку суду виконується окремо від основного покарання у виді обмеження волі та додаткового покарання у виді позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих обов'язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності. В поданні захисник посилається на те, що ОСОБА_3 має статус дитини, яка постраждала від Чорнобильської катастрофи та дитини, яка визнана інвалідом, інвалідність якої пов'язана з Чорнобильською катастрофою, що підтверджується необхідними документами.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання адміністрації Орджонікідзевського виправного центру № 79 і спостережної комісії виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області, разом з тим заперечував проти задоволення клопотання захисника засудженої ОСОБА_3

ОСОБА_3 в судовому засіданні просила суд задовольнити подання свого захисника про звільнення від відбуття покарання, призначеного за ч.3 ст.28 ч.2 ст.358 КК України, на підставі п."є" ст.1 Закону України "Про амністію в 2014 році", та не погодилась з поданням адміністрації Орджонікідзевського виправного центру № 79 і спостережної комісії виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області щодо застосування до неї ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році». Положення Закону України «Про амністію у 2014 році» їй роз'яснені та зрозумілі.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, засудженої ОСОБА_3 та її захисника, суд прийшов до висновку, що подання адміністрації Орджонікідзевського виправного центру № 79 і спостережної комісії виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абз.8 статті 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.

Розглянувши клопотання захисника засудженої, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, думку представника адміністрації ОВЦ-79 та засудженої ОСОБА_3 і доводи її захисника, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту Закону України "Про амністію в 2014 році", амністія застосовується відносно особи, а не відносно покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 засуджена за ч.2 ст.28 ч.2ст.205, ч.3 ст.28 ч.5 ст.27 ч.2 ст.212, ч.3 ст.28 ч.5ст.27 ч.3 ст.212, ч.3 ст.28 ч.2 ст.358, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.28 ч.2 ст.200 КК України із застосуванням положень ст.70 КК України, та покарання призначено за сукупністю злочинів, один з яких є тяжким злочином, відповідно до ст.12 КК України, то суд робить висновок, що засуджена ОСОБА_3 не є суб'єктом до якого може бути застосовано п."є" ст.1 Закону України "Про амністію у 2014 році".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 9, 10 Закону України "Про амністію у 2014 році" №1185-VII від 08.04.2014 року, ст.ст.85, 86 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання адміністрації Орджонікідзевського виправного центру № 79 і спостережної комісії виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області - відмовити.

В задоволенні подання захисника засудженої - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький