Постанова № 39821648, 17.07.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2014 р. Справа№ 910/2026/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва П.В.

суддів: Куксова В.В.

Яковлєва М.Л.

Представники сторін не з'явилися.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Підприємства з 100% іноземною інвестицією "ІнтерГазСінтез"

На ухвалу Господарського суду м.Києва від 12.02.2014р.

у справі №910/2026/14 (суддя Головіна К.І.)

за заявою Підприємства з 100% іноземною інвестицією "ІнтерГазСінтез" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації "Принцип" у справі №СЗ-01-37/2013

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдина Торгова Система-Київ"

до Підприємства з 100% іноземною інвестицією "ІнтерГазСінтез"

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.02.2012р. по справі №910/2026/14 заяву і додані до неї документи повернуто без розгляду на підставі ст.63 та ст. 122-1 ГПК України.

Ухвала суду мотивована тим, що заява подана Підприємством з 100% іноземною інвестицією "ІнтерГазСінтез" 08.02.2004р., тобто після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 12.02.2014р., Підприємство з 100% іноземною інвестицією "ІнтерГазСінтез" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та передати справу на розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення останнім норм процесуального права.

Учасники процесу були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи. Однак, сторони наданим їм процесуальним правом не скористалися та в судове засідання не з'явилися, своїх повноважних представників не направили, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання з розгляду апеляційної скарги, судова колегія вважає за можливе розглянути подану апеляційну скаргу за відсутності представників сторін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги та перевіривши підстави залишення заяви без розгляду, судова колегія прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.122-1 ГПК України заява про скасування рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейського суду.

В силу ч.4 ст.51 ГПК України процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку. Якщо позовну заяву, відзив на позовну заяву, заяву про перегляд рішення та інші документи здано на пошту чи телеграф до 24-ї години останнього дня строку, строк не вважається пропущеним.

Як вбачається з матеріалів справи, Постійно діючим третейським судом при Юридичній корпорації «Принцип» рішення у справі №С3-01-37/2013 було прийнято 05.11.2013р. тобто строк на оскарження останнього закінчився 05.02.2014р.

При цьому, заяву про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип» від 05.11.2013р. у справі№С3-01-37/2013 було здано на пошту 04.02.2014р., що підтверджується квитанцією та листом опису вкладення (а.с.47 т.1).

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що заява про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип» від 05.11.2013р. у справі№С3-01-37/2013 була подана скаржником в межах строку, встановленого для її подання, з врахуванням приписів ч. 3, 4 ст. 51 ГПК України.

З огляду на викладене, висновок суду першої інстанції про повернення Підприємству з 100% іноземною інвестицією "ІнтерГазСінтез" заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип» від 05.11.2013р. у справі№С3-01-37/2013 без розгляду у зв'язку з пропуском процесуального строку для її подання не можна визнати обґрунтованим.

Судова колегія вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, у зв'язку з чим ухвала Господарського суду міста Києва від 12.02.2014р. підлягає скасуванню, а справа - передачі до суду першої інстанції для розгляду заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип» від 05.11.2013р. у справі№С3-01-37/2013.

У відповідності до п.4.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду з числа зазначених у частині сьомій статті 106 ГПК або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу з числа зазначених у частині четвертій статті 111 13 ГПК з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідних апеляційної та/або касаційної скарг, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами статті 49 ГПК.

Керуючись статтями 51, 99, 101, 103-105, 106, 122-1 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Підприємства з 100% іноземною інвестицією "ІнтерГазСінтез" на ухвалу Господарського суду м.Києва від 12.02.2014р. у справі №910/2026/14 задовольнити.

2.Ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.02.2014р. по справі №910/2026/14 скасувати.

3.Матеріали справи №910/2026/14 передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Дата підписання повного тексту постанови 21.07.2014р.

Головуючий суддя П.В. Авдеєв

Судді В.В. Куксов

М.Л. Яковлєв