Ухвала суду № 39821599, 11.07.2014, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/2432/13-Ц

Провадження № 6/336/279/2014

У Х В А Л А

про розстрочку виконання рішення суду

11 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, стягувач - ПАТ КБ «Надра», відповідач - 2 - ОСОБА_2, третя особа - Шевченківський ВДВС ЗМУЮ, про розстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою в якій зазначив, що Шевченківським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення від 21.06.2013 р. про солідарне стягнення з нього та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 5122, 05 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 40 940,55 грн. та стягнення з нього та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» сплаченого судового збору у сумі 409, 41 грн. Про що Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист №336/2432/13-ц від 07.08.2013 року.

На виконання зазначеного виконавчого листа 10.11.2013 р. старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС ЗМУЮ Попович В.С. була видана постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП № 40407550) щодо стягнення коштів в сумі 40940,55 грн. з ОСОБА_1.

В своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що про відкриття даного виконавчого провадження він не зав, постанова про відкриття виконавчого провадження у встановлений законом строк йому не направлялась. Він визнає за собою суму боргу в розмірі 40940,55 грн. та в подальшому має намір добровільно здійснювати погашення заборгованості. Проте на даний час в нього склались обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме несприятлива фінансова ситуація, що пов'язана з його безробіттям, він був звільнений за власним бажанням, але в останній час він має дохід від своєї професійної діяльності (майстер оздоблювальних робіт) в розмірі 1500 грн. щомісячно.

З відповідачкою -2 ОСОБА_2 заявник знаходиться у шлюбних відносинах та мають малолітнього сина ОСОБА_4 На даний час його дружина працює контролером у ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» та отримає заробітну плату.

16.06.2014 р. співробітники ДАІ склали Акт огляду та тимчасового затриманого транспортного засобу у зв'язку з розшуком Шевченківським ВДВС його транспортного засобу ВАЗ 321093020, реєстраційний номер НОМЕР_1, даний транспортний засіб він купив за отримані на підставі кредитного договору укладеним між ним та ПАТ КБ «Надра».

Також посилається на те, що вказаний транспортний засіб необхідний йому для роботи - за його допомогою він перевозить будівельні матеріали на будівельні майданчики, та в разі його відсутності він не зможе займатися професійною діяльністю та утримувати родину.

На підставі вищевикладеного просить розстрочити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2013 р. для нього та його дружини рівними частинами по 2000,00 грн. щомісяця з дня постановлення відповідної ухвали суду, а також надати йому транспортний засіб ВАЗ 321093020 р.н. НОМЕР_1 на зберігання.

Представник заявника в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій просила провести судове засідання без її участі, заяву підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

Представник стягувача також в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заперечень не надав.

Представник Шевченківського ВДВС в судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання в якому просив розглядати справу без його участі та прийняти рішення на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2013 року, що набрало законної сили 02 липня 2013 року, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 23/2007/0007Фка від 12.01.2007 року станом на 25.02.2013 року у сумі 5.122,05 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 40.940,55 грн. (сорок тисяч дев'ятсот сорок гривень п'ятдесят п'ять копійок), в тому числі сума для погашення заборгованості за кредитом - 4.253,49 доларів США (33.998,15 грн.); сума для погашення заборгованості за відсотками - 598,37 доларів США (4.782,77 грн.), сума заборгованості за пенею - 270,19 доларів США (2.159,63 грн.), а також понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 409,41 грн. На підставі зазначеного рішення судом були видані виконавчі листи про примусове стягнення з боржників суми заборгованості та відкрито виконавче провадження.

Зазначену суму заборгованості заявник не оспорює.

Відповідно до запису в трудовій книжці ОСОБА_1, він був звільнений згідно наказу № 568 від 03.12.2009 року за власним бажанням. В нього на утриманні перебуває малолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Заводського районного управління юстиції м. Запоріжжя 20.04.2004 р.

Дружина заявника ОСОБА_2 офіційно працевлаштована на посаді контролера у ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» та відповідно до довідки від 20.06.2014 р. про нарахування заробітної плати за останні 5 місяців її дохід склав 10394,51 грн.

У зв'язку з розшуком Шевченківським ВДВС транспортного засобу ВАЗ 321093020 р.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, його було тимчасово затримано і вилучено у заявника.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як встановлено у судовому засіданні, заявник на даний час офіційно не працює, має мінливий та нерегулярний дохід, має на утриманні малолітню дитину, а тому не має змоги у повному обсязі виплатити суму боргу за один раз. На думку суду вилучений у заявника транспортний засіб був єдиним допоміжним засобом для отримання заробітку та допомоги в утриманні родини.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» майно, на яке накладено арешт, за винятком майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, передається на зберігання боржникові або іншим особам (далі - зберігач), призначеним державним виконавцем, під розписку в акті опису. Копія акта опису майна видається боржнику, стягувачу, а в разі якщо обов'язок зберігання майна покладено на іншу особу, - також зберігачу. Зберігач може користуватися майном, переданим йому на зберігання, якщо особливості такого майна не призведуть до його знищення або зменшення цінності внаслідок користування.

За таких обставин, враховуючи матеріальний стан відповідача та те, що в нього на утриманні знаходиться малолітня дитина, суд вважає за необхідне розстрочити виконання рішення суду, зобов'язавши відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_5 щомісячно сплачувати суму у розмірі 2000 грн. у рахунок погашення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у справі № 336/2432/13-ц від 21.06.2013 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рівними частинами по 2000,00 грн., щомісячно з дня постановлення відповідної ухвали судом.

Передати на зберігання ОСОБА_1 транспортний засіб ВАЗ 321093020 р.н. НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 5-тиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Кляшторний