Ухвала суду № 39821462, 19.02.2014, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/726/14-к

Пр. № 1-кп /333/151/14

УХВАЛА

Іменем України

про призначення судового розгляду

19 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., при секретарі Довгаль А.Г., за участю прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/333/151/14 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

1) 22.01.1982 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 206 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі;

2) 17.10.1985 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року) до 4 років 6 місяців позбавлення волі, с конфіскацією майна, відповідно до ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до 6 років позбавлення волі;

3) 04.11.1992 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі;

4) 25.03.1997 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140, ст. 17, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 145, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? майна. 12.11.2001 року перекваліфіковано з ч. 3 ст. 140 КК України (у редакції 1960 року) на ч. 3 ст. 185 (у редакції 2001 року) до 6 років позбавлення волі;

5) 03.06.2004 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

6) 30.03.2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;

7) 10.06.2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений 23.06.2012 року умовно-достроково, невідбутий строк 2 місяці 11 днів;

8) 01.03.2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.

- за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_2 копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час підготовчого судового засідання було встановлено, що ОСОБА_2 утримується під вартою у Запорізькому слідчому ізоляторі. Зазначений запобіжний захід йому було обрано слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по кримінальному провадженню, яке на цей час надійшло в провадження судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя. Враховуючи, що на досудовому розслідуванні обвинуваченому по даному кримінальному провадженню запобіжний захід не обирався, прокурор просив обрати по цьому кримінальному провадженню запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні. Обґрунтовуючи своє клопотання, прокурор зазначив, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні аналогічних, корисливих, умисних злочинів, ніде не працює та не має постійного джерела доходу, тому існують ризики, передбачені пп. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, прокурором заявлено клопотання про здійснення судового виклику потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_3, до суду для допиту.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав позицію прокурора стосовно призначення судового розгляду та виклику у судове засідання потерпілих, але просив суд відмовити в задоволенні клопотання стосовно обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, обвинуваченим ОСОБА_2 заявлено клопотання про запрошення для участі у кримінальному провадженні захисника, послуг якого він потребує, але у зв'язку з відсутністю грошових коштів, не може запросити його самостійно. Прокурор та потерпілі проти задоволення даного клопотання не заперечували.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

Вислухавши доводи прокурора щодо необхідності обрати обвинуваченому запобіжний захід, думку потерпілих, які це питання залишили на розсуд суду, думку обвинуваченого, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Вирішуючи про наявність підстав обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні, на думку суду, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу судом враховується тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України (санкція статті передбачає покарання до 3 років позбавлення волі); вік та стан здоров'я ОСОБА_2; відсутність джерела доходів. Також, судом ураховується факт скоєння обвинуваченим аналогічних, корисливих, умисних злочинів упродовж листопада 2013 року - січня 2014 року.

Вказане дає суду підстави для встановлення ризиків, передбачених пп. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду та вчинення іншого злочину.

На думку суду, зазначені обставини дають підстави для висновку про задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Також, ст. 194 КПК України передбачено які обов'язки необхідно буде покласти на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення ним застави та наслідки їх невиконання.

Враховуючи, вимоги ч. 5 ст. 182 КПК України, той факт, що злочини, в яких обвинувачується ОСОБА_2 не підпадають під перелік злочинів, визначених ч. 4 ст. 183 КПК України, тому, з урахуванням майнового стану обвинуваченого визначається можливість застосувати заставу у розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

З урахуванням вимог п. 16 ч. 1 ст. 3 КПК України та ЗУ «Про державний бюджет на 2014 рік», ОСОБА_2 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 22 940 грн.

У разі внесення вказаної застави на обвинуваченого ОСОБА_2 покладаються наступні обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до судді, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним суддею;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу судді, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

- повідомляти суддю, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК України у разі внесення застави згідно з ухвалою суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз'яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув'язнення.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України судом не встановлено. Учасниками процесу інші клопотання про обрання, зміну, скасування заходів забезпечення кримінального провадження не заявлялися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 182, 183, 194, 314-316, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 12013080040004082 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7, о 10 год. 00 хв. 24 лютого 2014 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, захисник, обвинувачений, потерпілі.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у слідчому ізолятору № 10 м. Запоріжжя - арештному домі, строком до 18.04.2014 року (включно).

Виконання ухвали в частині застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу доручити начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

ОСОБА_11 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 22 940 (двадцять дві тисячі дев'ятсот сорок) грн. (р/р № 37311050000607, відкритий в ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700).

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_2 покладаються наступні обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до судді, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним суддею;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу судді, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

- повідомляти суддю, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 щодо запрошення для участі у кримінальному провадженні захисника, послуг якого він потребує, задовольнити, шляхом направлення відповідної ухвали суду до Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Здійснити судовий виклик потерпілих ОСОБА_8, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_9, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_7, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4, ОСОБА_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_5, ОСОБА_5, яка проживає за адресою: АДРЕСА_6, ОСОБА_6, який проживає за адресою: АДРЕСА_7, ОСОБА_10, яка проживає за адресою: АДРЕСА_9, ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_8, до суду для допиту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині обрання запобіжного заходу може бути подана протягом семи днів з дня її винесення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення, до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик