Рішення № 3982146, 27.06.2007, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

Справа № 2-898/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007 р. м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі

головуючої судді Шуляк Л.В.

при секретарі Поліщук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк "Прива-Банк" в особі філії "Донецьке регіональне управління" закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1та ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання кредит­ного договору,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2006 року закрите акціонерне товариство комерційний банк "Приват­Банк" в особі філії "Донецьке регіональне управління" закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" (далі "Банк") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона не виконала умов укладеного договору.

Рішенням Кіровського районного суду від 23 жовтня 2006 року, постановленим в порядку положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України, позов був задоволений у повному обсязі і з ОСОБА_1 на користь Банку стягнуто заборгованість в загальній сумі 24652, 35 грн.

Ухвалою Кіровського районного суду від 8 травня 2007 року заочне рішення міс­цевого суду скасовано і справу призначено до судового розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні представник позивача Петрикін О.Ю., діючий на підставі довіреності юридичної особи, підтримав заявлений позов, уточнивши позовні вимоги, на обґрунтування яких послався на обставини викладені у позовній заяві та зазначив, що 4 жо­втня 2005 року з ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ECQ 071-05/ Р, на су­му 25000 грн., зі сплатою за користування кредитом 33% на рік на суму залишку заборгова­ності, з кінцевим терміном повернення до 5 січня 2007 року включно. 6 березня 2006 року між Банком та ОСОБА_2. було укладено договір поруки № IIEQ 211 - 05/ Р, пред­метом якого є надання поруки ОСОБА_2. перед Банком за виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору. Оскільки в добровільному порядку ОСОБА_1 забор­гованість за договором погашати не бажає, станом на 4 вересня 2006 р. її борг по кредиту складає суму 15263,87 грн., нараховані відсотки за користування грошима 5574,64 грн, нара­хована пеня 3540,05 грн. Просить розірвати кредитний договір з 4 вересня 2006 року та стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість в загальній сумі 24378,56 грн, судові витрати в сумі 273,79 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги визнала повністю і пояснила, що дійсно уклала кредитний договір, отримала по ньому кошти у сумі 25000 грн., які за досягнутою раніше домовленістю з ОСОБА_2. передала йому без будь яких розписок та письмо­вих зобов'язань. При цьому ОСОБА_2 уклав з Банком договір поруки і саме він по­винен був погашати кредит, носячи Банку кошти щомісячно.

Відповідач ОСОБА_2, який був допитаний в порядку окремого доручення, по­зовні вимоги визнав повністю, не заперечував укладення між ним та Банком договору пору­ки за умовами якого поручився перед Банком за належне і своєчасне виконання ОСОБА_1

2

умов кредитного договору. ОСОБА_2 просить розглянути справу у його відсутність. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних в ній доказів за відсутність даного відповідача.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані до­кази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст.. 11 ЦПК України) установив наступне.

4 жовтня 2005 року з ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ECQ 071 -05/Р, на суму 25000, 00 грн, зі сплатою за користування кредитом 33% на рік на суму зали­шку заборгованості, з кінцевим терміном повернення до 5 січня 2007 року включно. Зазначе­на сума ОСОБА_1 виплачена у той самий день готівкою.

У зв'язку з укладенням 4 жовтня 2005 р. між "Банком" і ОСОБА_1 договором виникли кредитні правовідносини, зобов'язання по яких необхідно виконувати відповідно до положень ЦК України.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк чи інша фінан­сова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в роз­мірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Згідно положень ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Позивач узяті на себе зобов'язання виконав у повному обсязі, виплатив позичальнику у той же день суму кредиту готівкою. Зі своєї сторони ОСОБА_1 умови зазначеного договору не виконала, суму кредиту не погашає і не сплачує плату за користування коштами, у зв'язку з чим станом на 4 вересня 2006 року утворилась заборгованість: по кредиту -15263, 87 грн, по відсотках за користування кредитом - 5574,64 грн, а всього - 20838,51 грн, які дотепер відповідачкою не сплачені.

Пунктом 3 ст. 549 ЦК України передбачено, що у випадку порушення боржником зо­бов'язання він повинний сплатити кредитору пеню, що обчисляється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожній день прострочення виконання.

За невиконання умов договору відповідачці нарахована пеня по відсоткам в розмірі, передбаченому в п. 5.1 договору, що складає - 3540, 05 грн.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборго­ваності, що утворилася у ОСОБА_1, і нараховані відсотки. Розрахунок відповідає умо­вам укладеного договору і не заперечується відповідачем.

Стаття 651 ЦК України передбачає, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Суд вва­жає, що порушення відповідачкою ОСОБА_1 договору є істотними, тому що внаслі­док завданої його діями шкоди "Банк" значною мірою позбавляється того, на що він розра­ховував при укладенні договору.

6 березня 2006 року між позивачем і ОСОБА_2. було укладено договір пору­ки № ПЕQ 211 - 05 Р, яким він поклав на себе відповідальність за виконання боржником ОСОБА_1 умов кредитного договору. Відповідно до п. 2 цього договору ОСОБА_2 відповідає перед кредитором за виконання обов'язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник ОСОБА_1

Правилами ст. 554 ЦК України закріплений солідарний порядок відповідальності бо­ржника і поручителя перед кредитором.

Оцінивши представлені в силу ст.60 ЦПК України докази, суд визнає, що відповідачі в однобічному порядку не виконують покладені на них умовами кредитного договору та до­говору поруки зобов'язання по поверненню кредиту та оплаті за користування грошима, то­му позовні вимоги про дострокове розірвання договору та стягнення з них солідарно на ко­ристь позивача суми заборгованості разом з належними відсотками та пенею підлягають за­доволенню.

3

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжних доручень позивачем при подачі позовної заяви оплачений судовий збір у розмірі 243, 79 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., які підлягають стягненню у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 169, 212, 213, 214, 215 Цивіль­ного процесуального кодексу України, ст. ст. 526, 544,629, 631,651, 1054 Цивільного кодек­су України, суд

ВИРІШИВ:

Позов закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі фі­лії "Донецьке регіональне управління" закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" задовольнити повністю.

Розірвати кредитний договір № ECQ 071 - 05 |Р укладений 4 жовтня 2005 року, між за­критим акціонерним товариством комерційним банком "Приват Банк" та ОСОБА_1з 4 вересня 2006 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1і ОСОБА_2­вича на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії Донецьке регіональне управління закритого акціонерного товариства комерційний банк " Приват Банк" і перелічити на розрахунковий рахунок 32006176101 в Обласному управлінні НБУ м. Донецька МФО 335496, код ЕГРПОУ 21955660 по договору кредиту № ECQ 071 -05|Р від 4 жовтня 2005 року заборгованість у сумі 24378,56 грн., у тому числі: 15263,87 грн. -по кредиту і 5574,64 грн. - по відсотках за користування кредитом, пеню - 3540,05 грн, су­дові витрати 243, 79 грн., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 30 грн., а всього суму 24651,56 грн.( двадцять чотири тисячі шістсот п'ятдесят одна гривня п'ятдесят шість копійок ).

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Доне­цької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня про­голошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попере­днього подання заяви на апеляційне оскарження.