Ухвала суду № 39821090, 21.07.2014, Приморський районний суд м. Одеси

21.07.2014

Справа № 522/11573/14ц

Провадження по справі № 2с/522/122/14

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

21 липня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої - судді Абухіна Р.Д.,

при секретарі - Гонтар Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Приморським районним судом м. Одеси від 01.07.2014 року по цивільній справі № 522/11573/14ц за заявою стягувача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку " Проспект Шевченко, 29- «А» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Приморського районного суду м. Одеси від 01.07.2014 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСББ « Проспект Шевченко 29-А» заборгованість у сумі 2 987, 72 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 121, 80 грн.

08.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою по якій просить скасувати судовий наказ від 01.07.2014 , виданий Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з заявника на користь стягувача заборгованості.

Заявник в судовому засіданні підтримав заяву, просив суд її задовольнити.

Представник ОСББ « Проспект Шевченко 29-А» заперечувала з приводу задоволення заяви про скасування судового наказу.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін по справі, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

01. 07.2014 року судовим наказом Приморського районного суду м. Одеси з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСББ « Проспект Шевченко 29-А» заборгованість у сумі 2 987, 72 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 121, 80 грн.

В заяві про скасування судового наказу зазначено, що ОСОБА_1 не згодний з заявленими до нього вимогами. Зазначає, що у розрахунку заборгованості, який прикладений до заяви про видачу судового наказу, немає фактичних документальних доказів боргу, він лише відображає думку стягувача про нібито недоплати за житлово-комунальні послуги за певні періоди. Розрахунок не дає уявлення за які саме послуги числиться недоплата. Наголошує на тому, що договорів на надання послуг між сторонами не укладалось, зазначає, що офіційних рахунків на оплату за послуги в матеріалах справи немає.

Також заявник посилається на те, що в п. 13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження»,зазначено, що якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання і отримання цих послуг.

Відповідно до п. 3 ст. 202 ЦК України, односторонній правочин може створювати обов'язки лише для особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи, що з тексту заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право, суд вважає можливим скасувати судовий наказ та роз'яснити можливість звернення до суду із заявою в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 105-1, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Приморським районним судом м. Одеси від 01.07.2014 року по справі № 522/11573/14ц за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Шевченко 29-А» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Роз'яснити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Шевченко 29-А» що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Абухін Р.Д.