Постанова № 39820722, 17.07.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17 липня 2014 р. № 820/11533/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь державного бюджету України суму 375122,24 грн. (триста сімдесят п'ять тисяч сто двадцять дві гривні двадцять чотири копійки) грн. за рахунок коштів на рахунках у банках, що його обслуговують на р/р 34120999700009 УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова банк ГУДКСУ у Харківській області, код отримувача 37999701, МФО 851011 з розрахункових рахунків.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача виник боргу на підставі самостійно задекларованих сум у поданій останнім податковій декларації з податку на додану вартість. Крім того, контролюючим органом було проведено перевірку відповідача, за результатами якої складено податкові повідомлення - рішення, якими збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість, та з податку з доходів фізичних осіб. Відповідач жодних дій щодо погашення існуючої у нього заборгованості не вчинив. Таким чином, у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 рахується податковий борг у розмірі 375122,24 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутністю уповноваженого представника Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 375122,24 грн.

Відповідач, в судове засідання свого представника не направив з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутністю не надавав.

Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Як фізична-особа підприємець відповідач зареєстрований Фрунзенською районною радою м. Харкова, згідно свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи від 06.04.2001 року (а.с. 5).

Відповідно до довідки від 24.09.2013 року №1320371400382, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Індустріальній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з 12.02.2003 року за реєстраційним номером 6448 (а.с. 4).

З матеріалів справи встановлено, що 21.11.2011 року та 09.02.2012 року відповідачем було подано податкову декларацію про майновий стан і доходи з розрахунком податкових зобов'язань, та податкову декларацію з податку на додану вартість, в яких платник податків самостійно визначив собі суму грошового зобов'язання (а.с. 16-23).

Також, з матеріалів справи встановлено, що податковим органом було проведено документальну планову виїзну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, за період з 01.07.2008 року по 31.12.2010 року, результати якої оформлені актом №2212/17-211/НОМЕР_1 від 22.06.2011 року, яким зафіксовано: п.п.19.1 а п. 19.1 ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-IV від 22.05.03 року (із змінами та доповненнями), а саме: неведення книги обліку доходів та витрат; ст. 13 IV розділу Декрету КМУ від 26.12.1992 року № 13-92 "Про прибутковий податок з громадян" (зі змінами та доповненнями), п.19.1.ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889 від 22.05.2003 року заниження оподатковуваного доходу на суму 219140,0 грн. в 2009 році, та в 2010 році на суму 4701,0 грн. Донараховано податку з доходів фізичних осіб у сумі 32871,0 грн. в 2009 році, та 705,0 грн. в 2010 році; п. п.7.3.1 , п.7.3 , п.п.7.4.1, п.п.7.4.4 , п.п.7.4.5 , п.7.4. ст.7, Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97 року № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження суми ПДВ, які підлягають сплаті до бюджету, за перевіряємий період на загальну суму - 43828 грн. (а.с. 24-42).

На підставі вище вказаного акту перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення - рішення №0000831702 від 06.07.2011 року (а.с. 60).

Крім того, позивачем було проведено виїзну позапланову перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, за період з 01.01.2011 року по 03.10.2012 року, результати якої оформлені актом №2475/17-211/НОМЕР_1 від 12.10.2012 року4, яким зафіксовано порушення: п.187.1 статті 187 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкового зобов'язання у сумі 100381 грн. за рахунок не відображення у складі податкового зобов'язання суми нарахованого податку у зв'язку з відвантаженням товару (а.с. 43-57).

На підставі вище вказаного акту перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення - рішення №0000821702 від 06.07.2011 року (а.с. 61).

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно п. 54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно пункту 57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10-ти календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбачено цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази самостійної сплати визначених ФОП ОСОБА_1 в податкових деклараціях сум в матеріалах справи відсутні, відповідачем до суду не надані.

Поряд з тим, суд зазначає, що п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію; дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; рішенням суду, що набрало законної сили, особу визнано винною в ухиленні від сплати податків; дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом; результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Пунктом 57.3 ст.57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання органом державної податкової служби за підставами, зазначеними у п.п.54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення органу державної податкової служби.

У разі оскарження рішення органу державної податкової служби про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Приписами п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як встановлено судом, у зв'язку з непогашенням відповідачем суми податкового зобов'язання протягом граничного строку її сплати, позивачем направлено відповідачу першу податкову вимогу №1/230 від 08.02.2010 року та другу податкову вимогу №2/461 від 22.06.2010 року (а.с. 14-15).

Відповідачем у встановленому законом порядку не оскаржено податкові вимоги та на день звернення до суду не сплачено податковий борг.

Відповідно до довідки про наявність розрахункового рахунку позивача, відповідач для здійснення розрахунків в безготівковій формі має відкриті розрахункові рахунки в банківських установах: р/р 26002210107205 в АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК", МФО 320984; р/р 26057210107205 в АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК", МФО 320984; р/р 26000301330170 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528 (а.с. 79).

Зі зворотного боку облікової карти фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 встановлено, що у відповідача рахується заборгованість у розмірі 375122,24 грн. (а.с. 9-13).

За правилами частини 1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Станом на момент розгляду справи у суді відповідачем податковий борг перед бюджетом не погашений та складає 375122,24 грн.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до норм статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь державного бюджету України суму 375122.24 (триста сімдесят п'ять тисяч сто двадцять дві гривні двадцять чотири копійки) грн. за рахунок коштів на розрахункових рахунках у банках, що його обслуговують (р/р 26002210107205 в АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК", МФО 320984; р/р 26057210107205 в АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК", МФО 320984; р/р 26000301330170 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528) на р/р 34120999700009 УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова банк ГУДКСУ у Харківській області, код отримувача 37999701, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя М.О.Лук'яненко