Вирок № 39819709, 03.07.2014, Городоцький районний суд Львівської області

Справа № 460/4917/13-к 1-кп/441/22/2014

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2014 р. колегія суддів Городоцького районного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Перетятько О.В.

суддів Малахова-Онуфер А.М.

Яворська Н.І.

за участі секретаря Сорока М.В.

прокурора Дідовського М.Ю.

захисника ОСОБА_2

представників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок кримінальне провадження № 12013150350000358 від 17.03.2013 р. відносно

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Соснівка, Сокальського району, Львівської обл., українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, невійськовозобов'язаного, неодруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8 р., о 08.00 год., в стані алкогольного сп'яніння, в квартирі по АДРЕСА_1 в м. Новояворівськ Яворівського району Львівської обл., без дозволу потерпілого ОСОБА_6, який на законних підставах користується автомобілем НОМЕР_1, неправомірно взяв ключі від його автомобіля, проник в автомобіль, який був припаркований в подвір'ї будинку АДРЕСА_1 в м. Новояворівськ Яворівського району Львівської обл., та виїхавши на ньому з подвір'я будинку, незаконно заволодів ним.

Крім того, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8 р., після незаконного заволодіння ним автомобілем НОМЕР_2, в період часу з 08.00 год. до 09.00 год., в стані алкогольного сп'яніння, в лісовому масиві між смт. Шкло та м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області, знаходячись в автомобілі разом з ОСОБА_9, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, в конфлікті, умисно вбив ОСОБА_9, завдавши їй удар кулаком в ділянку життєво-важливого органу - шию, чим спричинив перелом хрящів гортані, під'язикової кістки, забій м'яких тканин шиї з наступним перекриттям просвіту дихальних шляхів, що призвело до смерті ОСОБА_9

Обвинувачений ОСОБА_8 в суді свою вину не визнав, показав, що в вечір 13.03.2013 р. разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_6 на автомобілі ОСОБА_6 забрали ОСОБА_9 із смт. Шкло та поїхали до нього додому в м. Новояворівськ, Яворівського р-ну, Львівської обл., по дорозі придбали алкоголь та їжу. Там, протягом ночі пиячили, близько 02.00 год. він з дозволу ОСОБА_6 його автомобілем їздив в магазин за спиртним, близько 04.00 год. ОСОБА_6 пішов в кімнату спати, згодом в іншу кімнату пішов спати ОСОБА_10, а він з Іванкою продовжував спілкуватись на кухні. ІНФОРМАЦІЯ_10 р. зранку, близько 08.00 год. він, з дозволу ОСОБА_6, взяв ключі від його автомобіля та повіз ОСОБА_9 через лісовий масив додому в смт. Шкло Яворівського р-ну Львівської області, де висадив її біля магазину «Вишенька» та повернувся додому, через невизнання вини повністю заперечив цивільний позов.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, його винуватість доведена об'єктивно з'ясованими обставинами, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України.

Показами в суді потерпілого ОСОБА_6 про те, що в ніч з 13.03.2013 р. на ІНФОРМАЦІЯ_10 р. дійсно разом з ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 вживали спиртне в квартирі ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 в м. Новояворівськ, Яворівського р-ну, Львівської обл., куди приїхали його автомобілем НОМЕР_3, автомобіль залишив біля під'їзду до будинку АДРЕСА_1 в м. Новояворівськ, Яворівського р-ну, Львівської обл., вночі з його дозволу ОСОБА_8 один раз їздив в магазин за алкоголем, після чого близько 04.00 год. від випитого спиртного він пішов спати у кімнату. Більше в ту ніч дозволу брати його автомобіль ОСОБА_8 не давав, ключі від автомобіля забрав з собою в кімнату, про те, що ОСОБА_8 без дозволу брав його автомобіль дізнався зранку, про вбивство ОСОБА_9 дізнався згодом від правоохоронних органів, через два тижні написав заяву до міліції про незаконне заволодіння його автомобілем, автомобіль йому повернули, обвинуваченому пробачив, при обранні покарання покладається на розсуд суду.

Показами в суді потерпілої ОСОБА_7 про те, що в вечір 13.03.2013 р. її дочка ОСОБА_9 пішла на зустріч із знайомим ОСОБА_10, протягом ночі та вранці телефонувала, востаннє близько 06.00 год., мала стривожений голос, коли додому не повернулась, подала заяву про її зникнення до міліції, обвинуваченому не пробачила, просить покарати його суворо, цивільний позов підтримує, з покликанням на те, що після смерті ОСОБА_9 в неї на утриманні залишилась її малолітня дочка ОСОБА_11, просить задовольнити цивільний позов в повному обсязі.

Показами в суді свідка ОСОБА_10 про те, що в вечір 13.03.2013 р. зателефонував ОСОБА_9 та запропонував зустрітися, коли вона погодилась, близько 23.30 год. разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 заїхали за нею в смт. Школо, Яворівського р-ну, Львівської обл.., та всі разом поїхали у квартиру ОСОБА_8, що по АДРЕСА_1 в м. Новояворівськ, Яворівського р-ну Львівської обл., попередньо придбали спиртне та їжу. Там, в кухні випивали, грали в карти, близько 04.00 год. у кімнату пішов спати ОСОБА_6, згодом він теж пішов спати в іншу кімнату, прокинувся близько 09.00 год., про смерть ОСОБА_9 дізнався від працівників міліції, в той вечір мав шапку сірого кольору, яку зняв і залишив в машині ОСОБА_6

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.03.2013 р. (Т.2 а.с. 48-50) видно, що потерпілий ОСОБА_6 звернувся до Яворівського РВ у Львівській області із заявою про те, що в ніч з ІНФОРМАЦІЯ_9 р. ОСОБА_8 викрав його автомобіль НОМЕР_4.

Згідно копії посвідчення водія, виданого 04.10.2002 р. Яворівським МРЕВ, № 411797 на ім'я ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки ВАЗ 21072 д.н.з. НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_13 (т.2 а.с. 51), пояснень в суді потерпілого ОСОБА_6 вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 на законних підставах користується та розпоряджається належним ОСОБА_13 автомобілем НОМЕР_6.

Згідно висновку експерта № 9/430 від 22.11.2013 р. автотоварознавчої експертизи (т. 2 а.с. 43-46) вбачається, що ринкова вартість автомобіля НОМЕР_4, 1987 р.в., синього кольору, з робочим об'ємом двигуна 1300 см. куб., ід. № кузова НОМЕР_7 становила 10930,60 грн.

Показаннями в суді свідка ОСОБА_14 про те, що бачив як ІНФОРМАЦІЯ_10 р., зранку, обвинувачений ОСОБА_8 керував автомобілем ОСОБА_6, марки ВАЗ 21072 д.н.з. НОМЕР_5, близько 09.00 год. під'їхав до буд. АДРЕСА_1 в м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області.

Із особистої заяви потерпілої ОСОБА_7 від 16.03.2013 року (т.2 а.с.47) видно, що вона звернулась до Яворівського РВ ГУМВС України у Львівській області із заявою про те, що її дочка ОСОБА_9, 1990 р.н., 13.03.2013 р. вийшла з дому з смт. Шкло Яворівського району Львівської області та додому не повернулася.

З пояснень в суді потерпілої ОСОБА_7 видно, що її дочка ОСОБА_9, 13.03.2013 р. в вечір 13.03.2013 р. як пішла з дому була одягнена у джинси синього кольору, кофту коричневого кольору з декоративними вставками, чоботи чорного кольору, куртку з капюшоном коричневого кольору, мала шарф червоно-рожевого кольору.

Згідно протоколу огляду місця події від 26.04.2013 р. з фото таблицею дл нього (т.2 а.с. 55-72) у лісовому масиві між смт. Шкло та м.Новояворівськ Яворівського р-ну Львівської області, неподалік електроопори з позначкою 17 і 18 км, залізничного полотна сполученням с. Старичі - м. Львів у двох полімерних мішках білого кольору виявлено та вилучено жіночу куртку з капюшоном коричневого кольору з пошкодженнями тканини на спині та рукавах, пару жіночих зимових чобіт чорного кольору, лівий чобіт із пошкодженням, підштаники жіночі чорного кольору вивернуті, жіноча кофта коричневого кольору вивернута, з надривами тканини спереду та в плечах, жіночий бюстгальтер рожевого кольору з відірваними чашечками, жіночі труси, пара шкарпеток, одна вивернута, ремінь, штани джинсові синього кольору з відірваним одним з п'яти ґудзиком, шарф червоно-рожевого кольору, шапка в'язана сірого кольору, а також на відстані 2,5 м від мішків з одягом виявлено совкову лопату із залишками грунту.

Із висновку експерта № 10/181 від 24.05.2013 р. з фото таблицею до нього (т.1 а.с. 185-191) видно, що на жіночих трусах, які знайдено під час огляду місця події від 26.04.2013 р., виявлено клітини з ядрами, генетичні ознаки яких містять генетичні ознаки, які встановлені у зразку крові потерпілої ОСОБА_7, яка, з ймовірністю 99,999%, є біологічною матір'ю ОСОБА_9

Висновками експерта № 814/2013ім від 16.08.2013 р. (т.1 а.с. 198-206), № 513/2013ім від 23.05.2013 р. (т.1 а.с. 207-211), № 488/2013ім від 27.06.2013 р. (т.1 а.с. 212-215), згідно яких, волосини, вилучені під час огляду місця події, є волоссям людини та походять з голови, частина з яких вирвані або відділені гострим предметом.

Згідно протоколу пред'явлення речей для впізнання від 06.06.2013р. з фото таблицею до нього (т.2 а.с. 82-84, 89-91) за участі свідка ОСОБА_10, свідок ОСОБА_10 впізнав свою в'язану шапку темно-сірого кольору серед чотирьох під № 3.

Згідно протоколу огляду місця події від 20.06.2013 р. з фото таблицею до нього (т.2 а.с.73-76, 225-232) у лісовому масиві між смт. Шкло та м.Новояворівськ Яворівського р-ні Львівської області, неподалік від електроопори із табличкою 17 км, у канаві, на відстані 50 м. від залізничного полотна сполученням с. Старичі - м. Львів, виявлено тіло людини без ознак життя, яке розташоване паралельно канаві, головою в напрямку м. Львова, без одягу, без ювелірних прикрас.

Протоколу огляду трупа від 21.06.2013 р. за участі спеціаліста - судово-медичного експерта ОСОБА_15 (т.2 а.с. 77-78) яким встановлено, що труп людини знаходиться у стані вираженого гниття, череп повністю оголений.

Згідно протоколу пред'явлення трупа для впізнання від 21.06.2013 р. за участю потерпілої ОСОБА_7 (т. 2 а.с. 79-80) потерпіла ОСОБА_7 впізнала особу - свою дочку ОСОБА_9 по зубах, по пломбах зубів, по формі пальців рук та ніг, відсутності п'ятого зуба.

Висновком експерта № 10/328 від 12.08.2013 р. з фото таблицею до нього (т.1 а.с. 246-251), з якого вбачається, що в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження фрагменту кістки трупа жіночої генетичної статі встановлено, що ОСОБА_7, з ймовірністю 99,999%, є біологічною матір'ю особи, фрагмент кістки з трупа якої надано на дослідження.

Із пояснень в суді експерта ОСОБА_16 про те, що був у складі комісії при проведенні комісійної судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження № 1201315035000358 по факту смерті ОСОБА_9, 1990 р.н., про що складено висновок за № 189 додатковий від 25.10.2013 р., свій висновок підтримав, та пояснив, що при таких гнилісних змінах трупа причину смерті встановити неможливо, при комісійній судово-медичній експертизі були додатково вивчені та враховані заява ОСОБА_8 від 21.10.2013 р. (т. 2 а.с. 147-148), відтворення обстановки та обставин події за участі обвинуваченого ОСОБА_8 від 24.10.2013 р., де він розказав та показав, як наніс один сильний удар кулаком в ділянку шиї ОСОБА_9, та не виключив настання смерті ОСОБА_9 при обставинах, на які вказує обвинувачений ОСОБА_8 під час допиту та під час слідчого експерименту, тобто від нанесеного удару кулаком в ділянку шиї ОСОБА_9 та, крім того, вказав, що заперечень відносно висновку експерта обвинувачений ОСОБА_8 експерту не висловив.

Згідно з висновком експерта № 502/2013 від 20.06.2013 р. з фото таблицею до нього трупа жінки впізнаної як ОСОБА_9 та Висновком експерта № 189 додатковий комісійної судово-медичної експертизи від 25.10.2013 р. з фото таблицею до нього по факту смерті ОСОБА_9 (т.1 а.с. 141-147, 148-161) вбачається, що причина смерті не визначена через гнильні зміни але не можна виключити настання смерті ОСОБА_9 при обставинах, на які вказує ОСОБА_8 під час допиту та під час слідчого експерименту, тобто від нанесеного удару кулаком в ділянку шиї ОСОБА_9, враховуючи також наявність крововиливів в м'яких тканинах з шиї, які були виявлені при консультативному перегляді гістологічних препаратів, згідно літературних даних та судово-медичної практики, при такому ударі в ділянку шиї може спостерігатись перелом хрящів гортані, під'язикової кістки, забій м'яких тканин шиї, внаслідок чого розвивається набряк м'яких тканин шиї, з наступним перекриттям просвіту дихальних шляхів та розвитком механічної асфіксії.

Із дослідженого в судовому засіданні відеозапису із камер спостереження ТзОВ «Профіль-Пласт» видно, як обвинувачений ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11., о 08.02. год. легковим автомобілем синього кольору рухається в сторону лісового масиву смт. Шкло Яворівського р-ну Львівської обл., та о 09.07 год. повертається назад, що не заперечив в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 24.10.2013 р. з відеозаписом до нього (т.2 а.с. 92-100) за участі обвинуваченого ОСОБА_8, його захисника ОСОБА_2, спеціаліста ОСОБА_17, понятих ОСОБА_18, ОСОБА_19 видно, як обвинувачений ОСОБА_8 добровільно показав як ІНФОРМАЦІЯ_10 р. в період часу з 08.00 год. до 09.00 год. віз автомобілем ОСОБА_6 ОСОБА_9 через лісовий масив у смт. Шкло Яворівського р-ну Львівської обл.., де по дорозі вона його ображала нецензурними словами та він наніс ОСОБА_9 сильний удар кулаком в ділянку шиї, вона захрипіла та замовкла, після чого звернув з дороги, витягнув її з автомобіля, та покинув у лісі, сумку з мобільним телефоном викинув, автомобіль повернув ОСОБА_6, згодом повернувся у лісовий масив, мав із собою полімерні мішки та лопату, знайшов тіло ОСОБА_9, роздягнув, одяг та труп прикопав в різних місцях, шапку ОСОБА_10 викинув з машини та кинув у мішок разом з речами ОСОБА_9

Таким чином колегія суддів вважає, що вина обвинуваченого доведена в повному об'ємі, оскільки він незаконно заволодів транспортним засобом, а також умисно, протиправно заподіяв смерть іншій людині, його дії колегія суддів кваліфікує за ознаками ч. 1 ст. 289 КК України та ч.1 ст. 115 КК України.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_8 в суді про те, що ІНФОРМАЦІЯ_10 р. вбивства ОСОБА_9 не вчиняв, а також про те, що взяв автомобіль ОСОБА_6 з його дозволу, спростовуються зібраними в суді доказами, показами в суді потерпілого ОСОБА_6, ОСОБА_7 свідків ОСОБА_10, ОСОБА_14, наведені вище, яким не вірити в колегії суддів немає підстав.

Так, із показів потерпілого ОСОБА_6 в суді вбачається, що близько 04.00 год. ІНФОРМАЦІЯ_11. після випитого спиртного пішов в кімнату спати, ключі від автомобіля забрав із собою, дозволу на керування автомобілем ОСОБА_8 не дав, близько 08.00 год. ІНФОРМАЦІЯ_10 р. ОСОБА_8, без його дозволу, забрав його ключі від автомобіля та незаконно заволодів автомобілем НОМЕР_3.

Колегія суддів бере ці показання до уваги, оскільки вони знайшли своє підтвердження в суді, підтверджуються показами в суді свідка ОСОБА_14, заявою потерпілого ОСОБА_6 від 28.03.2013 р. про незаконне заволодіння ОСОБА_8 його транспортним засобом, його показами в суді під час його допиту в судовому засіданні в тій частині, де він показує на незаконне заволодіння ОСОБА_8 його автомобілем.

За наведеного, покликання обвинуваченого ОСОБА_8 на те, що неодноразово користувався автомобілем ОСОБА_6 та дозволу на це не потребував, колегія суддів оцінює як необґрунтовані та такі, що не спростовують його вини у вчиненому.

Із показань самого обвинуваченого ОСОБА_8 при проведенні 24.10.2013 р. слідчого експерименту з відеозаписом за участі обвинуваченого ОСОБА_8, його захисника ОСОБА_2, спеціаліста ОСОБА_17, понятих ОСОБА_18, ОСОБА_19, видно, як він сам показав на обставини умисного вбивства ним ІНФОРМАЦІЯ_10 р. ОСОБА_9

Колегія суддів бере ці показання до уваги, оскільки вони повністю підтвердились під час судового слідства, і зокрема, в судовому засіданні 10.04.2014 р., під час дослідження відеозапису, на запитання учасників судового провадження та суду ці обставини ОСОБА_8 підтвердив та, крім того, пояснив, що дійсно у лісовому масиві в смт. Шкло Яворівського району Львівської області, під час руху автомобіля, у сварці, наніс ОСОБА_9 один удар кулаком в шию, від чого вона захрипіла та померла, після чого витягнув її з автомобіля та кинув в кущі, свої дії пояснював тим, що вона його ображала нецензурними словами, на що він розлютився та свідомо та сильно вдарив її кулаком в шию, в область гортані, хотів, щоб вона замовкла, згодом повернувся, з метою приховати сліди злочину, взявши з собою мішки та лопату, роздягнув ОСОБА_9 та заховав окремо речі та труп.

Дослідивши в судовому засіданні відеозапис проведення слідчого експерименту від 24.10.2013 р., відеозапис додаткового допиту ОСОБА_8 в приміщенні ПТЛМУ ГУМВС України у Львівській області від 22.10.2013 р., колегія суддів переконалась, що ОСОБА_8 давав свої показання на досудовому слідстві послідовно, добровільно, самостійно, свідомо, без будь-якого тиску з боку правоохоронних органів та в присутності свого захисника та в судовому засіданні їх підтвердив та конкретизував, зокрема, на запитання суду відповів, що «запаху зіпсованого від трупа ОСОБА_9 не чув, кров'ю не вимазався, обличчя було об'їджене тваринами, золотих виробів на тілі ОСОБА_9 не шукав, тіло закопати не міг, бо земля була тверда, зробив це, бо хотів, щоб вона замовкла», а отже, по суті, визнав обставини вбивства ним ІНФОРМАЦІЯ_10 р. ОСОБА_9

Отже, доводи обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що визнавальні показання на досудовому слідстві давав через застосування до нього співробітниками ГУМВС України у Львівській області незаконних методів слідства, з огляду на вищенаведене, колегія оцінює критично та як намагання ОСОБА_8 уникнути відповідальності на скоєне.

За наведеного, колегія суддів вважає доведеним, що завдаючи умисно цілеспрямовано сильний удар кулаком у життєво небезпечну ділянку шиї, обвинувачений усвідомлював, що може спричинити смерть потерпілій, а отже, бажав та свідомо допускав настання її смерті.

Згідно Акту № 212 від 27.11.2013 р. обвинувачений ОСОБА_8 в період інкримінованих йому дій хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав і не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В стані фізіологічного афекту як психологічній підставі сильного душевного хвилювання та у будь-якому іншому емоційному стані, який міг би слугувати психологічною підставою для юридичного висновку про стан сильного душевного хвилювання, не перебував (т.3 а.с. 15-21).

Обираючи покарання обвинуваченому, колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, його особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, що він раніше притягувався до відповідальності, злочин вчинив в стані алкогольного сп'яніння, не працює, характеризується негативно, думку потерпілих та обирає таке у виді позбавлення волі.

Підстав до застосування ОСОБА_8 ст. 69 чи ст. 75 КК України, колегія суддів не вбачає, з огляду на відсутність у справі сукупності обставин, що пом'якшують та істотно знижуютьступінь тяжкості вчиненого ним злочину. Таке покарання є необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням (т 1, а.с. 80-95) колегія суддів задоволює повністю та стягує з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_20, в особі законного представника ОСОБА_7, 87 478,22 грн. шкоди, завданої смертю ОСОБА_9, та 100 000,00 грн. завданої моральної шкоди, та на користь потерпілої ОСОБА_7 100 000,00 грн. завданої моральної шкоди та 8700,00 грн. витрат на правову допомогу, з огляду на наступне.

Так в суді достатньо встановлено, що ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8 р., в період часу з 08.00 год. до 09.00 год., після заволодіння ним автомобілем ОСОБА_6, в стані алкогольного сп'яніння, в лісовому масиві між смт. Шкло та м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області, в автомобілі на грунті раптово виниклих неприязних відносин, в конфлікті, умисно вбив ОСОБА_9, завдавши удар кулаком в ділянку життєво-важливого органу - шию, чим спричинив перелом хрящів гортані, під'язикової кістки, забій м'яких тканин шиї з наступним перекриттям просвіту дихальних шляхів, що призвело до смерті ОСОБА_9

В суді обвинувачений ОСОБА_8 через невизнання вини у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні цивільний позов заперечив повністю.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно копії свідоцтва про народження батьками ОСОБА_20 є ОСОБА_9 та ОСОБА_21 (т.1 а.с.85) та згідно розпорядження № 388 від 25.09.2013 р. малолітній ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_12 р., надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, встановлено над нею опіку та призначено опікуном потерпілу ОСОБА_7

Відповідно до ст. 1200 ЦК України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті. Шкода відшкодовується, зокрема, дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років) у розмірі середньомісячного заробітку (доходу) потерпілого з вирахуванням частки, яка припадала на нього самого та працездатних осіб, які перебували на його утриманні, але не мають права на відшкодування шкоди. До складу доходів потерпілого також включаються пенсія, суми, що належали йому за договором довічного утримання (догляду), та інші аналогічні виплати, які він одержував.

Згідно довідки про доходи № 172 від 28.01.2014 р. середньомісячний заробіток ОСОБА_9 за період січень-березень 2011 р. становив 870,43 грн. (т.1 а.с. 88). Згідно довідки від 28.01.2014 р. № 05-579, виданої управлінням соціального захисту населення Яворівської районної держадміністрації, ОСОБА_9 в період з 29.08.2011 р. по 30.06.2013 р. перебувала на обліку в Яворівському управлінні соціального захисту населення та отримувала допомогу по догляду за дитиною до трьох років.

Відповідно до ст. 1202 ЦК України відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю потерпілого, здійснюється щомісячними платежами. За наявності обставин, які мають істотне значення, та з урахуванням матеріального становища фізичної особи, яка завдала шкоди, сума відшкодування може бути виплачена одноразово, але не більш як за три роки наперед.

За наведеного, за період з ІНФОРМАЦІЯ_10 р. до часу досягнення ОСОБА_20 повноліття, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_13 р., слід стягнути матеріальне відшкодування у сумі 9139,52 грн. одним платежем, та 78338,70 грн. стягувати платежами по 435,22 грн. щомісячно, з 25.01.2015 р., як про це просить позивачка в свої позовних вимогах (т. 1 а.с. 82) та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_13 р., а всього на загальну суму 87478,22 грн.

Відповідно до ст. ст. 1167, 1168 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

Факт понесення потерпілою ОСОБА_7 та малолітньою ОСОБА_20 моральної шкоди в сумі по 100 000, 00 грн. кожна знайшло своє підтвердження під час судового провадження, внаслідок протиправних дій ОСОБА_8 малолітня ОСОБА_20 втратила матір, потерпіла ОСОБА_7 - дочку, що безперечно спричинило їм душевні страждання, порушило звичний побут.

Факт понесення витрат на правову допомогу має належне підтвердження долученими до матеріалів кримінального провадження квитанціями на суму 2700,00 грн. (т.3 а.с. 156) та 6000,00 грн. (т.1 а.с. 173), а всього на загальну суму 8700,00 грн.

Речові докази по справі (т.2 а.с. 32-33, 129-131) слід повернути їх законним володільцям, решта - знищити.

Процесуальні витрати в сумі 6099,85 грн. (т.1 а.с.180, 184, 192, 220, 224, 245, Т.2 а.с. 36, 42) слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 129, 370, 373, 374 КПК України, колегія суддів -

з а с у д и л а:

ОСОБА_8 за ч.1 ст. 289 КК України та ч. 1 ст. 115 КК України визнати винним та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 289 КК України - на три роки позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 115 КК України - на чотирнадцять років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України остаточно визначити покарання ОСОБА_8 за їх сукупністю, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, - на чотирнадцять років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з дня фактичного його затримання 20.10.2013 р. (т.1 а.с. 26).

Стягнути з ОСОБА_8, зареєстрованого АДРЕСА_2, в користь держави (одержувач УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, код ЄДРПОУ 38007594, р\р 31111115700003, МФО 825014) процесуальні витрати в сумі 6099,85 грн. (т.1 а.с.180, 184, 192, 220, 224, 245, т.2 а.с. 36, 42).

Стягнути з ОСОБА_8, зареєстрованого АДРЕСА_2:

на користь ОСОБА_20, в особі законного представника ОСОБА_7 (АДРЕСА_3.) 87 478,22 грн. (вісімдесят сім тисяч чотириста сімдесят вісім грн. 22 коп.) матеріальної шкоди, завданої смертю ОСОБА_9, з яких 9139,52 грн. (дев'ять тисяч сто тридцять дев'ять грн. 52 коп.) стягнути одним платежем, а решта 78338,70 грн. (сімдесят вісім тисяч триста тридцять вісім грн. 70 коп.) стягувати платежами по 435,22 грн. щомісячно (чотириста тридцять п'ять грн. 22 коп.), починаючи з 25.01.2015 р. до ІНФОРМАЦІЯ_13 р.; та 100 000,00 грн. (сто тисяч грн.) моральної шкоди;

на користь потерпілої ОСОБА_7 (АДРЕСА_4.) 100 000,00 грн. (сто тисяч грн.) моральної шкоди та 8700,00 грн. (вісім тисяч сімсот грн.) витрат на правову допомогу.

Речові докази по справі:

чохол від автомобіля - повернути потерпілому ОСОБА_6,

кофту чорного кольору, олімпійку світло-червоного кольору, зубну щітку, одну волосинку, чотири фрагменти матеріалу білого кольору, чотири фрагменти матеріалу коричневого кольору, фрагмент поясу куртки, жмут волосся, рейтузи, полімерний мішок, одну пару шкарпеток, штани, ремінь, бюстгальтер, кофту, шарф, пучок волосин, волосся, фрагмент речовини біологічного походження з волоссям, 8 волосин, труси, пару чобіт, полімерний мішок, куртку, совкову лопату з руків'ям, чотири пакети із зразками грунту, зразок крові ОСОБА_7, фрагмент кістки з трупа, змиви зі слідами біологічного походження, дактилокарти ОСОБА_22та ОСОБА_23, ніж у чохлі; 12 гільз та 23 патрони, гільзу від мисливського патрона 12 калібру - знищити;

в'язану шапку - повернути ОСОБА_10;

реєстраційний талон на а\м WOLKSWAGEN PASSAT на польській реєстрації; кольорову ксерокопії службового посвідчення працівника міліції на прізвище ОСОБА_23; картку-замінник НОМЕР_8 на отримання табельної зброї на ім'я ОСОБА_23; металевий жетон ВС СССР НОМЕР_9; сифон, вилучений по АДРЕСА_5 в м. Новояворівськ, Яворівського р-ну, Львівської обл., п'ятнадцять банкнот номіналом 100 доларів США серії 2006 року з порядковими номерами: НЕ 77019934 А, КВ 04358714 І, КЕ 06816239 А, НВ 40039354 І, КВ 72095588А, НВ 56635521К, НВ 65684968В. НА 71334796А, КF73286976С, НF 23510263D, HD 30181011A, KG 56833578 A, HB 54197609Q, НВ 22494120 R, HD 30790999В, одну банкноту номіналом 100 доларів США серії 1996 року з порядковим номером АВ 41294614F, дві банкноти номіналом 50 доларів США серії 2004 року з порядковими номерами EG 08573046 А, GB 37631107 А, дві банкноти номіналом 100 Євро серії S 21754149667, S 14414608537 зразка 2002 року, одну банкноту номіналом 10 Євро серії U 58173049175 зразка 2002 року, та одну банкноту номіналом 5 Євро серії М 18344274574 зразка 2002 року повернути ОСОБА_23

закордонний паспорт на прізвище ОСОБА_8, серії НОМЕР_10, копію паспорта гр. України на прізвище ОСОБА_8 на 1 арк., копію закордонного паспорта на прізвище ОСОБА_8 на 1 арк., копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_8 на 1 арк., подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_8 на 1 арк., паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_8 серії НОМЕР_11, виданий Яворівським РВ ГУ МВС України у Львівській області 10.07.2008 р., довідку з Городоцького МВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській обл., конверт, виклик, супровідний, постанову про арешт майна боржника на 1 арк., два аркуша паперу з інформацією з Інтернету, сифон, вилучений по АДРЕСА_1 в м. Новояворівськ, Яворівського р-ну, Львівської обл.- повернути обвинуваченому ОСОБА_8

На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя Перетятько О.В.

Судді Малахова-Онуфер А.М.

Яворська Н.І.