Ухвала суду № 39819707, 14.07.2014, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3234/13-а

Провадження № 2-а/210/156/14

У Х В А Л А

іменем України

"14" липня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді Сільченко В.Є.

при секретарі Бендас І. І.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до СВП Виконавчого комітету Криворізької міської ради, про визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача та зобов'язання відповідача утриматись від певних дій, і про стягнення моральної шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Сільченко В. Є. надійшла адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

Суддею Сільченко В. Є. заявлений самовідвід, оскільки він під час попередньої роботи в органах прокуратури брав участь, як представник прокуратури та прокурора Дніпропетровської області у розгляді справ у судах за позовами ОСОБА_2 до органів прокуратури та прокурора Дніпропетровської області, у тому числі, щодо питань, що пов'язані з даною справою. Крім того, судді Сільченко В. Є., як судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, ОСОБА_2 було заявлено відвід від участі у розгляді кримінальної справи, зазначеної у даному позові, який колегією суддів було задоволено.

Згідно ст. 30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Пунктом 4 ч. 1 ст 27 КАС України передбачено, що суддя не може брати участь у розгляді справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Вказані обставини можуть бути витлумачені як такі, що свідчать про упередженість судді чи зацікавленість у результатах розгляду даної справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 27, 30-32, 160, 165 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Сільченко В. Є. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до СВП Виконавчого комітету Криворізької міської ради, про визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача та зобов'язання відповідача утриматись від певних дій, і про стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Дану справу передати до канцелярії Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для визначення головуючого судді у справі, в порядку, встановленому законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко