Рішення № 39819429, 14.07.2014, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/2711/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

14 липня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Прінь І. П.

при секретарі - Бевз О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом, посилаючись на те, що 07.09.2007 року між ними та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до якого позичальник отримав кредит у сумі 11332,20 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та Банком договір. Відповідач умови договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 19.03.2014р. має заборгованість у сумі 28246,87 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 5741,22 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 10501,11 грн., заборгованості по комісії - 1187,90 грн., пені - 8995,36 грн., штрафів - 500,00 грн. (фіксована частина), - 1321,28 грн. (процентна складова). Позивач, посилаючись на ст.ст. 526,527,530,1054 ЦК України просить стягнути вказану заборгованість з відповідача, а також стягнути судові витрати.

Представник позивача Бучакчийський С.В. ( за довіреністю) в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. У разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 (за даним реєстраційної служби, зараз Карауланова) у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином через засоби масової інформації (а.с.42). Причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не подала.

Суд, на підставі ст.169 ЦПК України, за згодою позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

07.09.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений договір споживчого кредиту. У заяві позичальника №ZP1RRC05220188 від 07.09.2007р. остання надала свою згоду на те, що ця Заява разом з запропонованими ПриватБанком Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), Тарифами складає між нею та банком кредитно-заставний договір (а.с.5) .

З заяви позичальника (а.с.5) вбачається, що вона отримала в Приватбанку кредитні кошти у сумі 11332,20 грн. на придбання товару. Кредит був наданий на строк до 07.09.2010року. За умовами договору позичальник зобов'язався сплачувати банку проценти за користування кредитними коштами у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісяця у період з 20 по 25 число вносити щомісячний платіж у сумі 581,27 грн., у тому числі щомісячну винагороду за надання фінансового інструменту у розмірі 203,98 грн.

За умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) (а.с.6-9), а саме п.5.1 і п.5.3 передбачено право банку нараховувати пеню у розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, визначеного в п. 3.2.2., 3.2.3 договору, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу, та обов'язок позичальника при порушенні ним строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. та 5% від суми заборгованості.

Пунктом 5.5 Умов сторони встановили термін позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів тривалістю 5 років.

Можливість зміни тривалості позовної давності у бік її збільшення встановлена ст. 259 ЦК України.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Позовна давність, відповідно до п.4 ст. 267 ЦК України, застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідач заяви про застосування позовної давності до суду не подавав.

Таким чином судом встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений договір споживчого кредитування.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 УК України, статтями 1049, 1050 якого передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Станом на 19.03.2014р. відповідач має заборгованість за кредитним договором у сумі 28246,87 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 5741,22 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 10501,11 грн., заборгованості по комісії - 1187,90 грн., пені - 8995,36 грн., штрафів - 500,00 грн. (фіксована частина), - 1321,28 грн. (процентна складова).

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором суд приходить до висновку, що позовні вимоги банку підлягають задоволенню. З відповідача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 28246,87 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути компенсацію витрат на оплату судового збору у сумі 282,47 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 57-60, 88, 169,212-215, 224-228 ЦПК України, ст. 509, 526,549, 629,610, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором №ZP1RRC05220188 від 07.09.2007р. у сумі 28246,87 грн. (двадцять вісім тисяч двісті сорок шість гривень вісімдесят сім копійок), а також стягнути компенсацію витрат на оплату судового збору у сумі 282,47 грн. (двісті вісімдесят дві гривні вісімдесят сім копійок).

Згідно зі ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя: І. П. Прінь