Ухвала суду № 39819332, 11.07.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 липня 2014 р. 804/9649/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Металпромекспорт» до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Металпромекспорт» до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому позивач просить Визнати протиправними дії Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області щодо відключення товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛПРОМЕКСПОРТ» (код ЄДРПОУ-25515001) від електронної мережі подання електронних документів, відповідно до укладеного договір про визнання податкових документів №655/2012 від 23.11.2012р.;визнати протиправними дії Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області щодо невизнання як податкової звітності декларацію з податку на додану вартість з додатками за звітний період «травень 2014 р.». поданої 18.06.2014 року Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛПРОМЕКСПОРТ» (код ЄДРПОУ - 25515001). відповідно до листа Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області від 21.06.2014 року № 11539/10/04-17-18-79; визнати податковою звітністю декларацію з податку на додану вартість з додатками за звітний період «травень 2014 р., поданої 18.06.2014 року Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛПРОМЕКСПОРТ» (код ЄДРПОУ - 25515001), з дати її фактичного подання, а саме з 18.06.2014 р.; визнати протиправними дії Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області щодо неприйняття податкових накладних № 7 від 20.06.2014 року за договором поставки від 01.04.2014р.№6 з МП ТОВ «Дослідне виробництво», поданої 20.06.2014 р.: № 10 від 27.06.2014 року за договором поставки від 24.03.2014 р. № МЕТ-ТЕХ-5 ТОВ «Торговий дім «ТЕХМЕТ», поданої 27.06.2014 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛПРОМЕКСПОРТ» (код ЄДРПОУ - 25515001); вважати прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня податкову накладну № 7 від 20.06.2014 року за договором поставки від 01.04.2014 р. № 6 з МП ТОВ «Дослідне виробництво» з дати її фактичного подання Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛПРОМЕКСПОРТ» (код ЄДРПОУ - 25515001), а саме з 20.06.2014 р.; вважати прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня податкову накладну № 10 від 27.06.2014 року за договором поставки від 24.03.2014 р. № МЕТ-ТЕХ-5 ТОВ «Торговий дім «ТЕХМЕТ» з дати її фактичного подання Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛПРОМЕКСПОРТ» (код ЄДРПОУ - 25515001), а саме з 27.06.2014 р.; стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Металпромекспорт» судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Адміністративний позов не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

23 жовтня 2013 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 року № 590-VII, яким внесено зміни у Законі України «Про судовий збір». Таким чином, з 23 жовтня 2013 року змінено ставку судового збору.

Як вбачається із матеріалів адміністративного позову, заявлені вимоги є вимогами немайнового характеру. Судовий збір за такою вимогою становить 73,08 грн.

Розмір судового збору за подання даного адміністративного позову за вимоги немайнового характеру, виходячи із змісту позовних вимог немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 73,08 грн. з відповідним перерахунком коштів за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989253; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО), 805012; рахунок отримувача 31210206784008; код класифікації доходів бюджету 22030001.

Оскільки позивачем при поданні даного адміністративного позову не сплачено судовий збір за подання позову немайнового характеру, то позивачем не дотримано вимоги частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору , що підтверджує факт сплати судового збору в розмірі, визначеному чинним законодавством України для сплати судового збору за подання позовних заяв немайнового характеру (на суму 73,08 грн.) .

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху.

Для усунення недоліків судом встановлюється десятиденний строк , з моменту отримання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Металпромекспорт» до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві в десятиденний строк, з моменту отримання ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду оригінал документу про сплату судового збору , що підтверджує факт сплати судового збору в розмірі, визначеному чинним законодавством України для сплати судового збору за подання позовних заяв немайнового характеру (на суму 73,08 грн.) .

Роз'яснити позивачу що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається заявнику, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Озерянська